---
name: PM 과도 보수 해석 패턴 — "자산 보존 = 원 위치 보존" 오독
description: 2026-04-18~20 PM 6회차 누적 변종. 원칙 3→원칙 1→배너→대화로그 누락→폐기 표기 잔존→방향·원칙 축소(G 안건) 6회. C36 헌법급 신설로 구조 차단. 7회차 재발 시 PM 역할 재검토 자진 상정 의무
type: feedback
tier: constitutional
---

# PM 과도 보수 해석 패턴 — "자산 보존 = 원 위치 보존" 오독

**신설일**: 2026-04-18
**기록 주체**: pm-auditor (모드 C 메타 감사)
**재발 횟수 (2026-04-20 시점)**: **6회차 변종 재발 판정** — 2026-04-20 #48 G 안건에서 PM이 헌법 제1원칙 ⑤(세션·PC 연속성)에 역행 축소 시도. PD님 직접 지시로 **C36 신설** 구조 차단 + C31-H 체크리스트 + feedback 적용 범위 제한. **7회차 재발 시 PM 역할 재검토 자진 상정 의무**
**위험도**: Critical — 반복 시 PM 역할 재검토 근거 (C19-5 · C23-3 결합)

---

## 1. 패턴 정의

PM이 **규칙·문서·자산의 "보존"을 "원 위치 고정"으로 자동 해석**하는 경향.

**"보존"의 이중 의미**:
- **의미 A — 자산 가치 보존** (PD님 의도): 내용이 조직 기억·감사 추적·차기 프로젝트 참고 자료로 활용 가능하도록 **어딘가에 존재**
- **의미 B — 저장 위치 보존** (PM 오독): 원 파일·원 섹션·원 줄 번호에 그대로 **유지**

PD님이 "남겨라·보존하라·유지하라"로 표현할 때 항상 **의미 A**를 의도하나, PM은 반복적으로 **의미 B**로 해석.

---

## 2. 실증 사례 (2026-04-18 시점 2건)

### 사례 1 — 2026-04-17 저녁, 수정 3대 원칙 원안 원칙 3

**원안 PM 해석** (오독):
> "원칙 3 — 폐기 선언 자산 유지: 폐기 선언 **본문을 활성 본문 원 위치에 유지**"

**PD님 직접 지적**: 활성 본문 ≠ 자산 저장 위치. 장기 토큰 누적 비용 간과.

**개정 결과** (커밋 0a8caa0):
> "원칙 3 — 폐기 선언 자산 유지 + 저장 위치 최적화: 외부 아카이브 SOT(`폐기_규칙_아카이브.md`) + 활성 본문 1줄 압축"

**교훈**: "자산 유지"의 실행 방식은 여러 가지. 토큰 효율·참조 무결성 관점에서 외부화도 "유지"에 해당.

---

### 사례 3 — 2026-04-18 후반, m1·m2·m3 집행 시 배너 방식 오답

**PM 1차 제시안**:
> "M1·M2 본문 최신 + 상단 배너 1줄 (📚 방향 전환 이력 링크)"
> (이후 M1·M2·m1·m2·m3 모두 동일 패턴 적용 제안)

**PD님 재지시**: "상단 배너 형태가 아니라 최종 내용만 반영, 변경 이력은 간략하게 아카이브 참고 형태로"

**재재개정 결과** (커밋 15bf649):
> "본문 최신만 + **말미 참조 섹션 1줄 링크** + 예외(🔴·🟢 파일 성격 배너)"
> 상단 배너 자체 폐지 → 본문 읽기 방해 완전 제거

**교훈 심층 분석**:
- PM은 "방향 전환이 있었음을 **눈에 띄게 표시**"가 필요하다고 자동 판단
- 실제 PD님 의도: **최종 내용만** 본문에 남기고 필요 시 아카이브 참조
- 이 패턴은 원칙 3 원안(사례 1)·원칙 1 외연 명확화(사례 2)와 **동일 심층 원인** — "보존 = 표시"로 자동 연결

**사례 1·2·3 공통점**: 모두 PM이 자산 가치를 "본문 내 가시성"으로 구현하려는 경향. 외부 SOT 활용을 1차 제시에 포함하지 못함.

---

### 사례 2 — 2026-04-18 본 메타 감사, 수정 3대 원칙 원칙 1 해석

**PM 해석** (과도 보수):
> "원칙 1 — 자산 보존 분리: 폐기·구 조항은 **본문 전부 유지**"
> (세부 조문 · SKILL.md 하단 교훈 섹션 L1150~L1171 22줄도 "자산 보존"으로 판단하여 유지)

**PD님 직접 문제 제기**: 교훈 섹션은 본문에 남길 필요 없음. `memory/org/feedback_*` 18종에 상세 보유 — 중복 자산.

**감사관 결론**:
- 원칙 1의 설계 문서·완료 실적(예: 07 Headless·02 추출대상)은 **본문 전부가 기각안 근거 자산 → 배너 유지 타당**
- 그러나 SKILL.md 교훈 섹션은 **memory/ SOT의 요약 인덱스 성격 → 외부 SOT와 중복**
- **PM은 이 구분을 놓침**

---

## 3. 공통 심층 원인 (추정)

### 원인 3-1. C6·C19-2 과잉 일반화
C6(원본 파일 임의 삭제 금지)·C19-2(되돌리기 어려운 액션 보수적 해석)이 PM의 **"모든 변경은 보수적"** 사고 고착으로 전이.
- 원 규정 의도: **데이터 소실·복구 불가 액션만** 보수적 해석
- PM 오적용: **모든 수정·축약·이관을 "위험"으로 분류**

### 원인 3-2. 2026-04-15 승인 범위 확대 해석 불쾌 경험 과보정
`memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md` 참조. 승인 없는 실행으로 PD님 불쾌 경험 유발 후, 반대 방향으로 **"실행 자체를 회피"** 성향으로 과보정.
- 원 교훈: 승인 범위를 자구 그대로 해석
- 과보정: PD님 명시 승인 없는 모든 축약·이관 회피

### 원인 3-3. "원칙" 단어의 언어적 경직성
PM이 "원칙"을 선언형으로 해석하여 예외 조항·대상 유형별 차별화를 **"원칙 위반"**으로 자동 분류.
- 원칙 1: 설계 문서·완료 실적 → 배너 유지 **맞음**
- 원칙 1: 요약 인덱스·중복 자산 → 외부화 **가능** (원칙 위반 아님)
- PM은 후자를 "원칙 1에 따라 유지"로 일괄 처리

---

## 4. 재발 방지 구조

### 4-1. 해석 기준 명문화 (세션 리더 체크)

규칙·인계서·지시를 해석할 때 다음 2단계 자문:

**단계 1**: 이 "보존·유지" 의도는 **(a) 자산 가치 보존**인가 **(b) 저장 위치 보존**인가?
- 일반적으로 **(a)**가 의도. (b)는 명시적 지시("원 위치에 그대로") 있을 때만.

**단계 2**: 해당 자산이 **외부 SOT에 이미 보유**되어 있는가?
- 예: `memory/org/feedback_*.md` / `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` / `공유/대화로그/`
- 보유 중 → 본문은 **1줄 참조 + 링크**로 축약 가능 (C14-4 참조 무결성)
- 미보유 → 본문 유지 또는 외부 SOT 신설 후 이관

### 4-2. C31 체크리스트 확장 (PD님 안건 대상)

C31-E 그룹에 다음 문항 추가 검토:
- [ ] "보존·유지"로 해석한 자산에 대해, **자산 가치 보존**과 **저장 위치 보존**을 구분했는가?
- [ ] 외부 SOT(`memory/` · `공유/조직공지/` · `공유/대화로그/`)에 이미 보유된 중복 자산인가?

### 4-3. 차기 PM 세션 경고

본 메모리 파일은 PM 세션 시작 시 `memory/org/MEMORY.md` 인덱스에 등재되어 **"PM 과도 보수 해석 주의"** 경고로 기능. 3회차 재발 시 PM 역할 재검토 자동 상정.

---

## 5. 연관 규칙·메모리

- **C6** (데이터 보호): 원 의도는 데이터 소실 방지, 본 패턴의 과잉 일반화 근원 중 하나
- **C14-4** (참조 무결성): 본 패턴이 위반하는 원칙 — 외부 SOT와 활성 본문 동시 존재가 중복
- **C19-1·C19-2** (승인 범위 엄격 해석): 원칙은 유지하되 "실행 회피"로 과보정 금지
- **C19-5 · C23-3**: 반복 위반 시 역할 재검토 근거
- **C28** (문서 수정 무승인): 본 패턴 극복 시 활용 가능한 권한 근거
- **C31-E** (기존 조직 자산 우선 활용): 본 체크리스트에 "보존 vs 위치" 1문항 추가 검토
- **`memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md`**: 과보정 메커니즘의 한 축
- **`공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md`**: 본 메모리 신설 직접 계기
- **`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`**: 원칙 3 개정 후 외부 SOT 선례

---

## 6. 변경 이력 (P16)

| 일시 | 변경자 | 내용 |
|------|--------|------|
| 2026-04-18 | pm-auditor | 신설 — 2회 연속 재발 패턴 영구 기록 + 재발 방지 3중 구조 |
| 2026-04-18 최종 | PM 자인 + pm-auditor 메타 감사 | **3회차 재발 판정 업데이트** — 원칙 1 진화 3회(1ceec2b·bc9c8ed·15bf649) 모두 PD님 직접 축약 개입. 사례 3 추가: 본 세션 m1·m2·m3 집행 시 PM이 상단 배너 방식 1차 제시 → PD님 "최종 내용만" 재지시로 재재개정. **4회차 재발 시 PM 역할 재검토 자진 상정**. 자산 1(전 에이전트 병렬 점검)이 재발 방지 3층 구조 완성 |
| 2026-04-18 최최종 | PM 자진 상정 (PD님 로그 누락 지적) | **4회차 변종 재발 판정** — 세션 대화로그 누락 사건. 이전 프로젝트 PM 직접 작성 없이 Agent 위임 우회 + 코어프레임워크 "false positive" 자가 회피. "기록 범위 자의적 축소" 형태의 심층 원인 동일 변종. 상세: `feedback_session_log_coverage_gap.md`. **PM 역할 재검토 자진 상정 대상** — pm-auditor 재감사 호출 + PD님 처분 대기. 재발 방지 6종 즉시 집행 (P24 기록 대상 기준 명확화·C31-D 확장·SessionEnd hook 강화·소급 대화로그 작성·본 feedback 갱신·session_log_coverage_gap feedback 신설) |
| 2026-04-18 추가 | PM 자진 상정 (PD님 폐기 표기 본문 잔존 지적) | **5회차 변종 재발 판정** — 폐기·통합·강등 조항의 `~~취소선~~` 1줄 표기 본문 잔존 패턴. C7·C8·C12·C15·P20·P24·P27 폐기 표기를 본문에 유지. PD님 "이미 삭제되어서 없어진 내용을 최신 문서에 담지 말고 아카이브만 하고 필요시 참조" 명시로 재발 판정. "번호 체계 연속성 보존 = 폐기 표기 유지" 변종. 상세: `feedback_deprecated_section_retention.md`. **C14-5-확장 코어룰 신설**로 재발 방지. **PM 역할 재검토 자진 상정 강도 상향** |
| 2026-04-20 #48 G | PM 자진 상정 (PD님 PC별 독립 감사 본래 의도 아님 지적) | **6회차 변종 재발 판정** — PM이 G 안건을 "검토 착수 + 4문항 실질 필요성 검증 선행" 권고로 축소 시도. 헌법 제1원칙 ⑤(세션·PC 연속성)에 역행하여 "PC별 독립 감사 본래 의도 상충 가능"으로 희석. PD님 직접 지적: "PC 별 독립 감사는 본래 의도가 아님. 모든 PC에서 일관 된 관리가 가능한 '중앙 통합'으로 해야 함. 추후에는 기본 코어 룰과 조직 규칙에 맞지 않는 제안은 배제하도록, PM이 자율적 판단으로 코어룰이나 조직 룰에 영향을 주는 결정을 임의대로 변형하지 못하도록 코어룰 및 프로젝트 룰에도 보완점을 찾아서 반영." **C36 신설** (PM 자율 판단 범위 상한) + **C31-H 체크리스트** + **feedback_pm_surface_rationale_proposal.md 적용 범위 제한** + **pm-auditor 5-E 신설** + **P11 보완**으로 구조 차단. **7회차 재발 시 PM 역할 재검토 자진 상정 의무** |
