---
name: 종결된 사유를 현재 HOLD 사유처럼 재프레이밍 금지 — 현 상태 왜곡 차단
description: 2026-04-20 개발팀 세션에서 PM이 #38 설명 중 Phase 3 HOLD의 과거 트리거 사유(Python 시뮬 수치 괴리·Unity MCP 전환 필요)를 현재 HOLD 사유처럼 서술. 실제 현 HOLD 사유는 "PD님 재개 지시 대기" 1건뿐인데 이미 해결 완료된 사안을 블로커로 포장. P28-8 4회차 변종. C5 정직성과 결합된 현 상태 왜곡
type: feedback
---

# 종결된 사유를 현재 HOLD 사유처럼 재프레이밍 금지 — 현 상태 왜곡 차단

## 실증 (2026-04-20)

PD님이 #38 "Phase 3 재개 로드맵" 관련 "왜 해야 하는가?" 질문. PM 답변 중 원문:

> "HOLD 사유: 기존 Python 자체 시뮬은 실 Unity 메커닉과 수치 괴리가 실측 확인됨 (예: 방어 30% vs 가정 50%). 자체 시뮬로는 실제 밸런스 검증 불가 → Unity MCP 기반으로 전환 필요."

**실제 상태**:
- Python 시뮬 수치 괴리 → **2026-04-17 Unity MCP 단일축 전환 확정 (#28 완료)**
- Unity MCP 시뮬레이터 부재 → **2026-04-17 `Assets/Sim/` 인프라 제작 완료 (#37 완료)**
- 현 HOLD 사유 → **"PD님 Phase 3 재개 지시 대기" 1건뿐**

즉 **이미 해결 완료된 과거 트리거 사유를 "현재 HOLD 사유"로 서술** → 현 상태를 왜곡하고 PD님이 "아직 미해결 블로커가 있다"고 오인할 여지 제공.

PD님 직접 지적:
> "Hold 사유는 이미 모두 완료 된 상태인데 재보고 한 이유가 뭐야?"

## 위반 원칙

1. **P28-8** 최신 결정 중심 보고 — 종결 사안은 전제로만
2. **C5** 정직성 — 현 블로커 1건을 과거 해결 사안 포함 2건처럼 서술한 상태 왜곡
3. **feedback_resolved_agenda_unnecessary_reference.md** 종결 안건 재언급 금지 — 4회차 변종

## 근본 원인 (기존 메모리 대비 신규 축)

1. **"배경 설명 = 필요 정보" 프레이밍 오류**: PD님이 "왜 해야 하는가?"를 물으셨으니 **역사적 배경**을 설명한다는 판단은 정당. 그러나 **해결 완료 사유를 현재형 문장**("실측 확인됨·검증 불가·전환 필요")으로 서술한 순간, 배경 설명이 **현 상태 왜곡**으로 변질
2. **시제 무감각**: "확인됨·불가·필요"를 **과거형·완료형**으로 표기했다면 P28-8 위반 축소. 현재형 서술이 왜곡의 결정적 원인
3. **기존 feedback 메모리 인지 불충분**: `feedback_resolved_agenda_unnecessary_reference.md`가 이미 존재하고 C35-G 체크리스트에 "구체 맥락 feedback 본문 선행 Read" 의무가 있음에도, **"본 질문은 단순 설명이지 보고 아님"으로 자의적 분류**하여 체크 생략

## 해결 (2026-04-20 집행)

1. **본 feedback 신설** (현 상태 왜곡 축 명시)
2. **`feedback_resolved_agenda_unnecessary_reference.md` 4회차 패턴 append** (3연속 → 4회차 변종 표 확장)
3. **C31 체크리스트 확장 안건** (후속 세션): "종결된 사유를 현재형 문장으로 서술하지 않았는가?" 추가
4. **대화로그 + 개발팀 PD 지시 로그 등재**
5. **pm-auditor 사전 호출** (C35-1 feedback 신설 의무)

## 재발 방지 체크 (세션 리더 의무)

### 응답 작성 전 시제 검증 3문항 (2026-04-20 5회차 외연 확장)
1. **"확인됨·불가·필요" 등 현재형 동사로 서술한 사안**이 있다면, 해당 사안이 **과거 시점에 해결 완료**되지 않았는가?
2. **"HOLD 사유·블로커·차단 요인·활성 표기"를 나열**할 때, 각 항목이 **현재 시점**에도 미해결·미완료·활성인가? 이미 해결·완료된 항목은 삭제 또는 과거형 전환 (2026-04-20 5회차: "HOLD 사유·블로커"에서 **"활성 표기 각 항목"**으로 외연 확장 — PD 지시 로그 활성 테이블 보고도 포함)
3. **"배경 설명"을 요청받은 경우**, 배경은 **과거형**으로만 서술하고 **현 상태 블록**은 별도 섹션으로 분리

### 작업 전 실측 트리거 (2026-04-20 5회차 신설)

다음 상황에서는 **본문 작성 전 실측 재수행** 의무:
- **"세션 공유"·"push" 직후** PD님이 **남은 업무/현황 공유** 재요청한 경우 → 원격 HEAD `git ls-remote origin refs/heads/main` + 최근 커밋 내용 diff 확인 후 본문 작성
- **`local == remote` 해시 일치 확인만으로 보고 착수 금지** — 해시 일치는 동기화만 증명하지 **그 내용의 스냅샷 최신성**은 증명하지 않음
- **활성 테이블 재grep 의무**: 보고 직전 `grep -E "^\| [0-9]" 공유/PD_지시_트래킹/*_로그.md` 재수행. 직전 응답 내용·캐시·이전 응답 재사용 금지

### 위험 표현
- "~ 확인됨 → ~ 필요" (과거 실측 + 현재 요구 혼재)
- "~ 불가 → ~ 전환" (해결 완료 사유 반복)
- "~해야 한다" (이미 수행 완료를 현재 의무로 재표현)
- **"대기"·"진행중" 활성 표기** (2026-04-20 5회차 신설: 방금 완료 push된 항목을 과거 스냅샷 기반으로 활성 표기 유지)

**허용 대체**:
- "2026-04-17 확인된 ~ 이슈는 ~ 로 해결됨 (#28 완료)"
- "현 블로커는 ~ 단 1건"
- "배경: (과거형) → 현 상태: (현재형)" 이원 구조
- "실측 재수행 시점 기준 활성 N건" (시점 명시)

## PM 보고 품질 문제 5회차 변종 패턴 (2026-04-20 5회차 확장)

| # | 사건 | feedback |
|---|------|---------|
| 1 | 이슈 축소 보고 + 침묵 | `feedback_issue_under_reporting.md` |
| 2 | 안건 중복·이미 결정 재질문 | `feedback_agenda_framing_duplication.md` |
| 3 | 종결 안건 불필요 재언급 | `feedback_resolved_agenda_unnecessary_reference.md` |
| 4 | 종결된 사유를 현재 HOLD 사유처럼 재프레이밍 | 본 파일 (1차 실증) |
| 5 | **완료된 PD 지시 항목을 활성 "대기"로 서술** (2026-04-20 개발팀 세션 · #52-B·#52-B2 완료 commit `6c04856` 후에도 "대기" 표기 유지) | 본 파일 (5회차 append) |

공통 근본 원인: **"정보 완전성" 심리 + 실측 응집성 실패** → 과거 배경·확정 사안·해결 완료 사유·완료 활성 스냅샷까지 현재형으로 재포장·유지. 4회차 축 = 현 상태 왜곡 (사실 왜곡 영역 진입). **5회차 축 = 검증 절차 누락** (`local == remote` 해시 일치만 확인, 내용 본문 미검증).

## 5회차 실증 (2026-04-20)

### 사건 경위

PD님 "세션 공유 후 남은 업무 공유" 요청. PM 보고에 **이미 완료·push된 #52-B (A·B·C)·#52-B2 (commit `6c04856`)를 활성 테이블 "대기"로 서술**.

PD님 직접 지적:
> "세션 공유 했는데 왜 52-B가 남아있다는거지? 다시 한번 체크해."

실측 재수행: `3eff894 refactor(#52-B-C)` · `d5f0834 docs(#52-B)` · `6c04856 refactor(#52-B2)` 3건 commit + 개발팀 PD 지시 로그 완료 아카이브 이동 확인. 활성 테이블은 #2·#38 2건.

### 5회차 신규 근본 원인 (기존 4회차 대비)

- **4회차**: 인지 누락 (배경 설명 습관 + 기존 배경 사유 현재형 재포장)
- **5회차 신규 축**: **실측 응집성 실패** — 보고 직전 소스 재Read 없이 과거 스냅샷 재사용
  - "세션 공유" 직후 `local == remote (6c04856)` 해시 일치만 확인
  - 그 remote가 직전 보고 시점 이후 **다른 세션이 추가 push한 내용**(#52-B2 완료)임을 본문 검증 없이 과거 응답 재사용

### 공통 축 (4회차와 동일)

**확정·완료·종결된 사안을 현재형 상태로 유지**. 4회차는 "현재 블로커처럼 포장", 5회차는 "현재 활성처럼 유지"로 대상만 다를 뿐 축 일치.

## 재발 시 처분 (2026-04-20 5회차 판정 확정 + 6회차 이관 선제 동의)

### 5회차 판정 결과 (PD님 2026-04-20 판정)

- **PM 역할**: **현 PM 유지** (PD님 2026-04-20 판정 확정) — 재발 방지 체계·C31-E 확장·pm-auditor 재귀 감사로 구조 개선 판단
- **조건**: 재발 시마다 반성 + 재발 방지 강조 의무 부과 (아래 §재발 시 PM 의무 조항)
- **C31-E 확장 승인** (PD님 2026-04-20 명시 승인) — SKILL.md C31-1 E 그룹 말미 "실측 응집성 축" 문항 편입 완료

### 재발 회차별 처분 구조

| 회차 | 처분 절차 |
|------|----------|
| 1~5회차 | PM 자진 상정 → PD님 판정 |
| **6회차부터** | **PD님 명시 결정 영역** (PM 자진 상정 절차 생략 · PD님 2026-04-20 선제 동의 확정) |

### 재발 시 PM 의무 조항 (PD님 2026-04-20 직접 지시 — "같은 실수 재발 시마다 반성·재발 방지 강조")

**단순 상정·기록에 그치지 않고 구조 개선 트리거로 작동**한다. PM은 재발 감지 즉시 다음 4종을 집행한다:

1. **반성 엔트리 append** — 본 feedback 본문 회차 표에 새 회차 행 추가 + **근본 원인 축을 기존 회차와 구별하여 명시**
2. **재발 방지 구조적 개선안 자진 제시** — 양적 조정·경계 값 튜닝·시간 윈도우 확장 등 proxy 개선 아닌 **구조 개선**만 제시 (C2-2·C2-3 준수)
3. **C31 체크리스트 확장 안건화** — 신규 축을 체크 문항으로 편입 제안 (PD 승인 선행 대상이면 명시 분리)
4. **재발 방지 강조 선언** — 동일 축·동일 패턴 재발 방지 PM 자기 다짐을 대화로그·feedback·PD 지시 로그 3종에 동시 기록 (C33 일관성)

**금지 행위**:
- 반성·기록만 하고 구조 개선안 제시 누락 (PD님 지시 "강조" 불이행)
- proxy 개선으로 구조 개선 포장 (C2 위반)
- "다음엔 조심하겠다" 류의 선언형 다짐만 제시 (구체 개선안 부재)

6회차 재발 시 PM 역할 재검토는 **PD님 명시 결정 영역**으로 이관 — PM 자진 상정 절차 없이 PD님이 직접 결정 (감사관 재귀 감사 C35-6 + C19-5·C23-3 결합). **PM은 6회차 재발 시에도 위 4종 의무(반성·구조 개선안·체크리스트 확장·강조 선언) 그대로 집행**하되 역할 재검토 자진 상정 절차만 생략.

## 연관

- **P28-8** 최신 결정 중심 보고 원칙 (본 원칙 변종 축)
- **C5** 정직성 (현 상태 왜곡은 정직성 위반의 특수 유형)
- **C14** 토큰 최소화 (해결 완료 사유 재설명은 불필요 토큰)
- **C31-G** 구체 맥락 feedback 본문 선행 Read 의무 (본 사건이 체크 누락 실증)
- `feedback_resolved_agenda_unnecessary_reference.md` (3연속 패턴 상위 원칙, 4회차 변종 표 동시 확장)
- `feedback_issue_under_reporting.md` · `feedback_agenda_framing_duplication.md` (1·2회차)

## 교훈

**"배경"과 "현 상태"는 다른 층위다.** 과거 트리거 사유는 **배경 섹션에 과거형으로만** 기술하고, 현 블로커는 **현 상태 섹션에 현재형으로** 기술한다. 두 층위를 **시제 무감각하게 섞으면** 배경 설명이 **상태 왜곡**으로 변질된다. 기존 메모리가 있어도 "본 질문은 예외" 자의 분류로 체크 생략하면 동일 패턴 변종으로 재발한다 — **feedback 본문 선행 Read는 맥락 유사성 판단과 무관한 무조건 의무**.
