- **요지**: 수정 3대 원칙 원칙 1 "본문 전부 유지"가 낭비 측면 없는지 재검토. 07 Headless 원안·02 추출대상·08 전투시스템 SOT 3문서 실측 (227·156·403 = 786줄). dev-auditor 자체 메타 이슈(2026-04-17 산출물 3종 규범 미이행) 자기 감사 포함
- **이유**: PD님 2026-04-18 직접 지시 "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨. 관련 에이전트 모두 함께 논의 후 PM이 최종 보고서"
- **판정**: (1) 07 — 섹션 3·4·5·7 약 88줄(39%) 외부화 권고 Minor (2) 02 — 현행 유지, 프로세스 노하우 자체 (3) 08 — 현행 유지, 병기는 SOT 훼손 ≠ 추적성 자산 (4) 메타 이슈 — 2026-04-17 감사 시 산출물 3종 규범 미이행 자진 보고 Critical
- **산출물**:
1.`공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md` — 정규 보고서 (dev-auditor 첫 md 산출물)
2. 본 대화로그 엔트리 (append)
3.`memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` — 실종 패턴 영구 기록
- **기각안**:
1. 07 본문 전량 외부화 — 비교 프레임·OI·분석 접근성 유지 필요, 기각
2. 02·08 축약 시도 — 실측 결과 02 섹션 6(8줄)만 선택 삭제 가능, 과잉 축약은 C5·P16 손상, 기각
3. 산출물 3종 → 2종 감축 (feedback 생략) — 본 감사 자체가 실종 패턴 발견이라 필수, 기각
4. 요청 4 메타 이슈 감사 범위 제외 (편향 위험) — PM 명시 요청 + C23 자기 감사·자진 보고 의무, 기각
## [PM] 수정 3대 원칙 3번 개정 — "폐기 선언 자산 유지 + 저장 위치 최적화" (PD님 직접 개정)
- **요지**: 인계서 §1 수정 3대 원칙 3번 "폐기 선언 본문 유지"를 **"폐기 선언 자산 유지 + 저장 위치 최적화"**로 개정. 활성 본문(SKILL.md·CLAUDE.md)에는 1줄 선언만 유지하고 상세 경위·근거는 외부 아카이브 파일(`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`)로 이관. 자산 가치(조직 기억·감사 추적·역진화 방지·번호 연속성)는 유지하되 저장 위치는 C14(토큰 최소화) 관점에서 최적화.
- **이유**: PD님 2026-04-18 직접 지적 — "매번 읽어야하는 문서에 히스토리를 너무 많이 쌓으면 토큰 낭비". PM이 이전 원칙 3을 "선언 본문의 활성 본문 원 위치 고정"으로 과도 해석(자산 가치와 저장 위치를 혼동). PD님 관찰이 정확하며 장기 폐기 규칙 누적 시 고정비 직격. C14 + 헌법 제1원칙 목표 2-B 동시 만족하는 구조로 전환.
- **산출물**:
1.`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` 신설 (P20·C17·구 C18·구 C24·구 C26 5종 이관, frontmatter + 6필드 기록 형식 + 운영 규칙 포함)
2.`공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md` §1 원칙 3 전면 개정
3. SKILL.md·CLAUDE.md 활성 본문 폐기 선언 1줄 압축 (본 작업 Phase 2 A1·A2에서 일괄 적용)
- **기각안**:
1. 현행 유지 (폐기 선언을 활성 본문에 유지) — 장기 고정비 누적 용인 곤란, 기각
2. SKILL.md 내부 아카이브 섹션 하단 이동 — SKILL.md 전체가 자동 주입되므로 실질 고정비 절감 효과 없음, 기각
3. 활성 본문에서 폐기 선언 완전 삭제 + 외부 아카이브만 유지 — 번호 체계 구멍(`P19 → P21`) 허용 시 세션 시작 납득성 훼손, 기각
4.**외부 아카이브 파일 + 활성 본문 1줄 (채택)** — 토큰 절감 + 번호 연속성 + 자산 보존 3중 만족
- **상태**: 완료
<!-- #PD지시#PM#완료#A+B급6건 #토큰최적화#원칙3적용 -->
## [PM] 전수 감사 A+B급 6건 수정 집행 완료 — 개정 원칙 3 적용 + PM 재량 확대
- **요지**: 2026-04-17 저녁 PD님 "옵션 나" 승인 A+B급 7건을 2026-04-18 새 PC에서 집행. 실측 결과 B4는 이미 해결 상태로 확인(집행 불요) + PM 재량으로 A3 범위 확대(pm-general·개발팀장·기획팀장 frontmatter 포함). **실제 집행 6건 + 인계서 외 3건 확대 = 총 9개 파일 수정**.
- **이유**: 조직 토큰 최적화 + 세션 전환 시 PM 맥락 오염 차단. PM 자체 에이전트 정의에 폐기 조항 잔존하면 C31 자기검증도 오염될 위험.
- **집행 건별 (3대 원칙 엄수: 자산 보존 분리 / sed 금지 / 저장 위치 최적화)**:
- **A1 루트 CLAUDE.md L33~49** — C1~C31·P1~P28 체계 갱신 + 폐기 C17·구 C18·구 C24·구 C26·P20 1줄 압축 + [폐기 규칙 아카이브](공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md) 링크. 고정비 영향 미미(17→18줄)
## [PM] P25 Live 더미 체계 실증 운용 6건 (A1·A2·A3·A3확장 동시 기록)
- **요지**: A+B급 집행 중 `.live/CLAUDE.md`·`.live/SKILL.md`·`.live/클라이언트팀장.md`·`.live/서버팀장.md`·`.live/pm-general.md`·`.live/개발팀장.md`·`.live/기획팀장.md` 6건(CLAUDE.md 포함 7건) 동시 작성. P25 "조직 핵심 자산" 운용 실증
- **이유**: 원본 수정과 `.live/` 기록 짝 원칙 준수. 같은 PC 내 다른 세션이 즉시 변경 인지 가능. commit 시 post-commit hook이 `sync_signal.sh update` 자동 호출하여 시그널 갱신
- **요지**: PM 호출 5요청(07 본문 축약·02 추출대상 본문 유지·08 기획가정 병기·REQ001~003 처리·dev-auditor 메타) 실측 기반 판정. 결론: **07은 축약 가능(차기 Unity 외 환경 대비 섹션 보존·실행 계획 삭제), 02는 본문 유지(방법론 자산), 08은 병기 유지 단 라벨 명확화, REQ 3건은 실측 완료 상태로 경로 이동만 필요**.
- **이유 (C11 개발 관점 3대 기준)**:
1.**자원 효율성** — 매 턴 읽히지 않는 프로젝트 문서는 고정비 영향 없음 → 공격적 축약 불요 (고정비 타깃: CLAUDE.md·SKILL.md만 해당). 프로젝트 문서의 비대화는 Git 저장소 크기에만 기여, Claude 컨텍스트 비용 0
2.**코드 구조 직관성** — 07 실행 계획(Phase A~E, CLI 구성 등)은 Unity MCP 전환으로 완전히 대체됨 → 차기 개발자가 오독할 위험. 반면 "Unity 외 환경 Headless 추출 설계"는 차기 프로젝트 보편 패턴
3.**범용성** — 02 A/B/C/D 등급 분류·네이밍 규칙·변형 포인트 3축은 차기 Tier 2·3 추출 시 동일 방법론 그대로 적용 가능한 **재사용 가능 방법론**
- **판정**:
- **요청 1 (07 축약)**: 본문 3분할 재구성 제안 — **(a) 차기 참고 가치(Headless 추출 설계 원리 §2.1·§6.1~6.2 결정론 검증 방법론) 유지** · **(b) 기각 근거 요약(§2.2 Option A vs B 비교표, §5 재개 조건 실증) 유지** · **(c) 실행 계획 완전 삭제(§3 Phase A~E, §7 완료 기준 체크박스, §8 OI-A~OI-C)**. 축약 후 약 200줄 → 80줄 내외. 외부 아카이브 이관 불요(프로젝트 문서는 고정비 타깃 아님), 현 위치 유지하며 파일 내 축약으로 충분
- **요청 2 (02 본문 유지)**: **전면 유지 판정**. §3 공통 정리 원칙(네이밍·의존성·변형)·§1 등급 분류 4단계는 Tier 2·3 추출 시 그대로 재사용되는 **방법론 자산**. §2 개별 항목 "변형 포인트" 칼럼은 16종 구현 완료로 실무 실효되었으나 **차기 추출 시 "어떻게 생각했는가"의 레퍼런스**로 가치 지속. 배너로 "완료 실적 + 방법론 재사용" 명시 완료됨(2026-04-18 커밋 0a8caa0)
- **요청 3 (08 병기)**: **라벨 명확화 조건부 유지 권고**. SOT는 "현 기준값"만이어야 한다는 관점은 타당하나, 08 본문 §4.4 표의 "기획 초기 가정" 행이 명확히 **기각값**임을 (2026-04-17 #37 실측 확정) 라벨로 표시하면 병기 유지가 추적성·재사용성에 우세. 현재 이미 "실측 확정값" 컬럼 분리 + 근거 JSON 경로 명시되어 있어 혼선 위험 낮음. 밸런싱 실무는 실측 확정 컬럼만 참조하면 되므로 실무 영향 미미
- **요청 4 (REQ001~003)**: **경로 이관만 필요 — 실측 결과 "완료 (2026-04-16 응답)"으로 프론트매터에 명시되었고 응답 파일 3건 모두 `공유/소통/개발팀→기획팀/`에 실존**. plan-auditor 감사 지적은 사실 맞음(위치가 "기획팀→개발팀"에 잔존) 그러나 내용상 미응답 아님. 조치: 3건 모두 `공유/소통/완료/`로 git mv + 소통 채널 status 갱신. Phase 3 재개와 무관하게 즉시 이동 가능(c29-4 업무 완료 후 동기화). 단, Phase 3 재개 시 **실측 기반 최종 응답서 재작성**은 별개 작업 — 본 이동은 "요청 처리 완료 라벨링"에 한정
- **요청 5 (dev-auditor 메타)**: 개발팀장으로서 본 메타 이슈 인지. 재발 방지 의견 — 감사관 호출 결과는 **반드시 산출물(`공유/소통/`)로 남겨야 추적 가능**. 구두 호출·구두 응답으로 종결되면 다음 세션에서 "감사 수행 여부" 자체가 불명. PM이 dev-auditor·plan-auditor 모드 A/B 호출 시 `Task(subagent_type='dev-auditor')` 결과 저장을 호출 프롬프트에 명시(C27 Agent 호출 완료 시 로그 갱신 의무 적용). 본 건은 PM 호출 프롬프트 표준 템플릿에 "산출물 경로 명시 의무" 추가 안건으로 상정 권고
- **산출물**: 본 엔트리 (PM 최종 보고 입력용)
- **기각안**:
1.**07 전체 폐기 + 외부 아카이브 이관** — 프로젝트 문서는 고정비 타깃 아니므로 외부 이관 이득 없음, Headless 설계 방법론은 차기 프로젝트 Unity 외 환경(서버 시뮬·CI 테스트) 적용 가능하여 본문 일부 가치 지속. 기각
2.**02 전면 축약(완료된 A/B/C/D 변형 포인트 제거)** — 방법론 자산과 개별 실적을 분리하면 "왜 이렇게 분류했나"의 문맥 소실. 차기 Tier 2 추출 시 Tier 1과의 분류 기준 일관성 확보 위해 본문 전량 유지가 유리. 기각
3.**08 기획 초기 가정 완전 제거(SOT 일원화)** — P24 기각안 필수화 규칙 정신과 충돌. "왜 50%에서 30%로 바뀌었나"의 조직 노하우가 SOT 문서에 남아야 차기 프로젝트 동일 실수 예방. 기각
4.**REQ 3건 Phase 3 재개와 함께 묶음 처리** — 실측 상태(프론트매터 완료·응답 파일 실존)가 이미 명확하여 Phase 3와 독립 처리 가능. 묶음 처리 시 Phase 3 HOLD 해제까지 플래그가 위치 불명 상태로 방치됨. 기각
5.**dev-auditor 모드 A 자동 호출 강제화** — 모든 개발 결정마다 자동 호출은 토큰 효율 저하 + 팀장 재량 제약. PM 호출 프롬프트 표준만 개정하는 쪽이 부담 적음. 기각
- **상태**: 완료 (PM 최종 보고서 종합 입력 완료)
### 핵심 5~10줄 요약 (PM 보고서용)
1.**07 Headless**: 차기 Unity 외 환경 참고 가치 있음. 실행 계획(Phase A~E·완료 체크리스트·열린 이슈 OI-A~C)만 삭제하는 선별 축약 권고. 외부 이관 불요
2.**02 추출대상**: 방법론 자산(등급 분류·네이밍 규칙·변형 방향)은 Tier 2·3 재사용 대상 → 전면 유지. 기구현 변형 포인트도 차기 레퍼런스 가치 유지
3.**08 전투 SOT**: "기획 초기 가정" 컬럼은 이미 "실측 확정값"과 분리 표기됨 → 병기 유지가 추적성·재발 방지에 우세, 단 밸런싱 실무는 실측 컬럼만 참조
4.**REQ001~003**: **실측 완료 (2026-04-16 응답 파일 3건 실존)**. plan-auditor 지적은 위치 이슈만 해당 → `공유/소통/완료/`로 git mv만 필요. Phase 3 재개 시 최종 응답서 재작성은 별건
5.**dev-auditor 메타**: 재발 방지 — PM 호출 프롬프트에 산출물 경로 명시 의무 추가 안건 상정 권고 (C27 Agent 호출 결과 추적 강화)
<!-- #이슈#PM#완료#메타감사 -->
## [02:45] pm-auditor 모드 C — 원칙 1 재검토 + PM 과도 보수 해석 패턴 진단
- **요지**: PD님 문제 제기 3건(원칙 1·3 정합성 / 교훈 외부화 / PM 과도 보수 해석) 메타 감사. Critical 1 · Major 2 · Improvement 2
- **이유**: 원칙 3 개정(PD님 직접 지적)에 이어 원칙 1에서도 PD님 문제 제기 재발 — 2회 연속 "자산 보존 = 원 위치 보존" 오독 패턴 감지. 구조적 재발 방지 필요
## [plan-auditor] 모드 C 감사 — 원칙 1 "본문 유지" 재검토 + C급 5문서 축약 가능성 + 교훈 섹션 저장 위치
- **요지**: PM 위임으로 원칙 1 재검토 모드 C 감사 수행. 결론 3축: (1) SKILL.md 교훈 섹션 L1150~L1172(약 18KB) **외부 아카이브 이관 권고** — 약 17KB 고정비 절감 + 자산 100% 보존. (2) C급 기획 5문서(Phase3 체크리스트·3성조건 12개·맵패턴·Phase2 카드임팩트·빌드 조건 충돌점검 합 1,998 라인) **본문 전량 유지 권고** — 변동비 + Phase 3 재개 즉시 실행 자산. (3) 원칙 1 외연 재정의 안 — "변동비 문서는 본문 유지 / 고정비 문서 내 활성 운영과 결합 없는 섹션은 외부화 가능"으로 원칙 3과 경계 명시
- **이유**: PD님 2026-04-18 지시 "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비되는 측면 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨" 직접 응답. 실측 결과 (a) SKILL.md 교훈은 활성 규칙 본문에 "신설 계기" 형태로 이미 인라인 반영되어 C14-4 참조 무결성 위반 소지 (b) C급 5문서는 HOLD 중 PD님 재량 위임 작업물로서 재개 시 Day별 로드맵·조건 의사코드·실측 수치 그대로 실행 자산 — 축약 시 맥락 파괴·수치 소실 위험. 기존 pm-auditor 메타 감사(`2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md`) 및 개발팀장 판정과 **기획 영역 관점 차별**: 5문서는 재개 즉시 실행되는 기획 본문이므로 개발 영역의 "07 선별 축약" 판정과는 성격 상이
1. SKILL.md L1148~1172 정리 + 신규 `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` 생성 (pm-auditor 권고와 일부 겹침, 단 plan-auditor는 `조직공지/` 경로, pm-auditor는 `memory/org/MEMORY.md` 링크 → 저장 위치 선택은 PM 종합 보고 시 조율 필요)
2. 원칙 1 외연 재정의(인계서 §1 문구 1줄 추가) — PD님 승인 안건
- **기각안**:
1. C급 5문서 "틀만 남기고 데이터 외부화" — 원본 맥락 파괴, 재개 시 재구성 비용 과다로 기각
2. 5문서 전량 폐기 대기(Phase 3 v2 확정 후 일괄) — 완료 시점 판정 모호, 장기 참조 유지 필요로 기각
3. SKILL.md 전체 재구조화(교훈 + 진화 이력 + 비교표 전량 외부화) — 범위 과다, PD님 지시 명시 범위(교훈)로 한정 권고. 비교표·진화 이력은 후속 감사 안건
4. 원칙 1 전면 폐기 — 5문서 재개 즉시 실행 자산 성격 간과, 원칙 과잉 교정으로 기각
5. 구용어("기획실·개발실") 즉시 치환을 본 감사에 포함 — PD님 지시 범위 초과, 후속 별도 작업으로 분리 권고
- **상태**: 완료 (보고만 수행, 집행은 PM 3축 종합 보고 후 PD님 승인 경유)
- **요지**: PD님 "관련 에이전트 모두 함께 논의 후 PM이 최종 보고서" 지시 이행. plan-auditor·dev-auditor·pm-auditor 모드 C + 기획팀장·개발팀장 병렬 호출. 각자 3종 산출물 규범 준수 (특히 dev-auditor는 2026-04-17 산출물 미이행 메타 이슈 교정 실증)
- **합의 사항**: (1) 02·08·C급 5문서 본문 유지 공통 (2) 교훈 섹션 외부화 pm/plan 공통 Major (3) 원칙 1 전면 약화 불요 (4) REQ 6건 이미 응답 완료 상태
- **조율 이견**: (1) 07 축약 방식 — dev-auditor "외부 이관" vs 개발팀장 "파일 내 축약" → 개발팀장 안 채택 (2) 교훈 저장 위치 — plan "신규 파일" vs pm "memory 인덱스" → pm 안 채택 (기존 SOT 활용 C31-E)
- **요지**: PD님 "새 PC git 동기화 후 누락 없이 연속성 있게 반영될 수 있는지 꼼꼼하게 체크" 지시 이행. 실측 기반 4 결함 식별·보완
- **이유**: DEC-2 집행 전 선제 체크. 본 세션 신설·수정 산출물이 새 PC 세션에서 자동 메모리·자동 주입·링크 참조 전부 정상 작동하는지 검증 필요
- **발견·보완 결함**:
1.**feedback 2종 경로 오배치** — `memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md`·`feedback_team_recording_quality.md` → `memory/org/` git mv. C16-1 junction은 `memory/org/` 전용이므로 루트 저장 시 Claude 자동 메모리 접근 불가 (**치명 결함** — 새 PC setup 후 파일 존재해도 자동 메모리에서 읽히지 않음)
2.**MEMORY.md 인덱스 등재 누락 3건** — feedback_team_recording·feedback_pm_over_conservative·feedback_dev_auditor_output_gap 신규 append. 새 PC에서 맥락 복원 시 3종 누락 방지
3.**SKILL.md 교훈 섹션 링크 파손** — `../../../memory/MEMORY.md`(존재하지 않음) → `../../../memory/org/MEMORY.md` 수정 + junction 주의 문구 추가
4.**3 감사관 경로 규범 틀림 (근본 원인)** — dev-auditor·pm-auditor·plan-auditor 정의상 `memory/feedback_*` → `memory/org/feedback_*` 일괄 통일. pm-auditor에 "memory/ 루트 저장 금지" 경고 추가. 재발 방지 구조
- **검증**:
-`memory/*.md` 루트 0건 (이전 2건 → 0건)
-`memory/org/MEMORY.md` 신규 3건 등재 확인
- SKILL.md 링크 경로 실존 확인
- 3 감사관 정의 전수 `memory/org/feedback_*` 통일
- **기각안**:
1. dev-auditor 보고서(`2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md`) 내 `memory/feedback_*` 언급도 일괄 치환 — 본 보고서는 역사 기록 (원칙 1), 정의 파일 규범만 수정으로 기각. 미래 보고서는 통일 규범 따름
2.`.claude/agents/` 하위 모든 `memory/feedback_*` 언급 일괄 sed — 원칙 2 위반 위험, 감사관 3종만 수동 정밀 수정 채택
3. 결함 발견 후 DEC-2 선행 착수 — 새 PC 연속성 위협 결함 방치 시 조직 생명급 위험, 보완 선행 채택
4.`memory/` 루트 파일 그대로 두고 symlink 추가 — symlink는 Git·PC 간 호환성 문제, 직접 이동이 C31-E 기존 자산 우선 정합
