From 1ceec2bff8013c2dd34bf9885fa002bef981230e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: swrring Date: Sat, 18 Apr 2026 02:26:20 +0900 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?refactor(rules):=20=EC=9B=90=EC=B9=99=201=20?= =?UTF-8?q?=EC=99=B8=EC=97=B0=20=EB=AA=85=ED=99=95=ED=99=94=20+=20OPT-1?= =?UTF-8?q?=C2=B7DEC-3=20+=2007=20=EC=B6=95=EC=95=BD=20+=20REQ=206?= =?UTF-8?q?=EA=B1=B4=20=EC=A0=95=EB=A6=AC?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit ## PD님 승인 범위 2026-04-18 직접 지시 4건 중 DEC-2 제외 전부: - PM 재량 즉시 집행 (OPT-1·OPT-2·OPT-3) - DEC-1 원칙 1 외연 명확화 문구 추가 - DEC-3 C31-E 체크리스트 확장 - DEC-2 C급 집행 시점은 PD님 재논의 대기 ## 3축 감사 + 팀장급 5 에이전트 병렬 논의 종합 반영 - plan-auditor·dev-auditor·pm-auditor 모드 C 정규 산출물 3종 발행 - dev-auditor 2026-04-17 산출물 미이행 메타 이슈 교정 실증 - PM 과도 보수 해석 feedback 메모리 신설 (3회차 재발 시 역할 재검토) ## OPT-1 SKILL.md 교훈 섹션 외부화 - L1150~1172 (22줄, ~18KB) → memory/org/MEMORY.md 인덱스 참조 1줄 - 교훈 자산 memory/org/feedback_* 18종 100% 보존 - C14-4 참조 무결성 회복, 고정비 절감 ## DEC-3 C31-E 체크리스트 확장 - 신설 문항: "자산 가치 보존 ≠ 저장 위치 보존 구분했는가?" - PM 과도 보수 해석 2회 연속 재발 방지 ## DEC-1 인계서 원칙 1 외연 명확화 - 변동비 문서 = 본문 유지 - 고정비 문서 내 활성 결합 없는 섹션 = 외부 SOT 이관 + 1줄 참조 - C14 + 헌법 목표 2-B 동시 만족 ## OPT-2 07 Headless 파일 내 축약 - §3(Phase A~E)·§4(담당 팀)·§5(재개 조건)·§7(완료 기준) 약 120줄 삭제 - §1·§2(Option A/B 비교)·§6(검증 방법)·§8(OI)·§10(참고) 유지 - 228 → 129 라인 (43% 축약) - 차기 Unity 외 환경 참고 가치 보존 ## OPT-3 REQ 6건 경로 이동 - REQ001~003 요청 3건 + 2026-04-16 응답 3건 → 공유/소통/완료/ - 개발팀장 실측 "이미 응답 완료" 프론트매터 근거 - C29-4 완료 후 동기화 이행 ## 3축 감사관 산출물 신설 - 공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md - 공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md - 공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md - memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md - memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) --- .claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md | 22 +- .live/SKILL.md | 22 +- .live/개발팀장.md | 12 + memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md | 69 +++++ ...ack_pm_over_conservative_interpretation.md | 117 ++++++++ 공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md | 129 +++++++++ .../2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md | 219 +++++++++++++++ .../2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md | 254 ++++++++++++++++++ .../2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md | 219 +++++++++++++++ .../2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md | 0 .../2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md | 0 .../2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md | 0 .../2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md | 0 .../2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md | 0 .../2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md | 0 ...2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md | 5 +- .../개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md | 110 +------- 17 files changed, 1042 insertions(+), 136 deletions(-) create mode 100644 memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md create mode 100644 memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md create mode 100644 공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md create mode 100644 공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md create mode 100644 공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md rename 공유/소통/{기획팀→개발팀 => 완료}/2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md (100%) rename 공유/소통/{기획팀→개발팀 => 완료}/2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md (100%) rename 공유/소통/{기획팀→개발팀 => 완료}/2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md (100%) rename 공유/소통/{개발팀→기획팀 => 완료}/2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md (100%) rename 공유/소통/{개발팀→기획팀 => 완료}/2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md (100%) rename 공유/소통/{개발팀→기획팀 => 완료}/2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md (100%) diff --git a/.claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md b/.claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md index 975f3f9..84e4863 100644 --- a/.claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md +++ b/.claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md @@ -1149,26 +1149,7 @@ CLAUDE.md, CLAUDE.local.md, .claude/settings.json, settings.local.json, .claude/ ## 교훈 및 노하우 -> 형식: `[날짜] 교훈 내용 — 발생 맥락` - -- [2026-04-14] PM 3명 → 1명 통합 — 개발PM/기획PM이 팀장과 역할 중복(패스스루). 의사결정 경로 3단계→2단계로 단축, opus 호출 2건 절감 -- [2026-04-14] sqlite MCP 캐시 오류 대응 — `--no-cache` 임시 조치 후 PD님 지적으로 근본 해결(uvx→pip 영구설치)로 전환. **임시방편은 해결이 아니다** -- [2026-04-14] 승인 반복 문제 — settings.local.json에 개별 패턴을 나열하면 새 명령어마다 승인 발생. 포괄 허용(`"Bash"`, `mcp__*`)으로 근본 해결 -- [2026-04-14] settings.local.json 반영 시점 — 권한 변경은 현재 세션에 즉시 반영되지 않고 다음 세션부터 적용됨. 변경 후 반드시 세션 재시작 **사전 안내** 필요 -- [2026-04-14] Unity MCP 연동 — Transport 설정이 HTTP Local일 때 stdio 모드 MCP 서버와 프로토콜 불일치. Stdio(port 6400)로 변경하여 해결 -- [2026-04-14] 규칙 체계 2계층 확립 — 핵심 규칙(헌법)/프로젝트 규칙(법률) 구분. 핵심 규칙은 PD님 승인 필수, 프로젝트 규칙은 총괄PM 재량으로 변경 가능 -- [2026-04-14] 규칙 수립은 팀장급과 상의 필수 — 총괄PM 단독 판단 금지. 현장 실무에 밝은 팀장의 관점이 규칙 품질을 결정한다 -- [2026-04-14] 3성 조건 배타 배치 규칙(P17) 명문화 — Prove-2-of-3 체계에서 빌드 배제·논리 모순·이중 부담을 유발하는 조합 7종을 규칙화. 스테이지 기획 시 강제 준수 -- [2026-04-14] Phase 3 HOLD 위반 사례 — 기획팀이 Phase 3 HOLD 공지를 인지하지 못한 상태로 작업을 진행. 작업 초반 CLAUDE.md Read 이후 상위 세션의 HOLD 공지 추가를 재확인하지 못한 것이 원인. C3(이슈 은폐 금지)에 따라 자진 보고, PD님 판단으로 산출물 중 중간 리포트만 삭제·REQ 3건은 재개 시 비교 검증에 활용하도록 유지. **교훈**: Read 결과는 캐시되므로 장시간 작업 중 CLAUDE.md 재읽기 필수. **조치**: C10을 "3단계 선행 확인 + 재확인 + HOLD 충돌 처리 + 공지 명명 규칙"으로 확장(C10-1~5), 조직공지 폴더 신설, 공지 파일 접두사(`🛑_`·`⚠️_`·`🚨_`) 표준화 -- [2026-04-14] `공유/조직공지/` 폴더 신설 — 기획팀·개발팀 공통 적용 조직 공지를 별도 폴더로 분리 관리. 선행 검증 3단계 중 3단계의 표준 확인 경로 -- [2026-04-14] 설계 문서화 의무(P18) 신설 — 개발팀 분석 문서에서 "06_신규코어_설계안_v1.md"가 참조되나 실제 파일 부재 발견. 설계 결정사항은 반드시 명문화하고 참조된 설계 문서는 실제 존재해야 함. 유령 문서 금지 -- [2026-04-14] PD 지시 트래킹·일일 보고 체계(P19·P20) 신설 — PD님이 부서 세션에서 직접 지시한 내용이 총괄PM에게 자동 전달되지 않아 트래킹 사각지대 발생. 부서가 자체 트래킹하여 공유 채널 단일 SOT(`공유/PD_지시_트래킹/`)에 기록·공유하는 의무 명문화. 일일 보고(`공유/일일보고/`)로 활동 가시화. P9에 총괄PM 정기 모니터링 4단계 표준 절차 추가 -- [2026-04-14] PD 지시 트래킹 핵심 규칙(C13) 격상 — PD님 지시로 P19·P20을 코어 룰로 격상. 시작·진행·완료·**중단(사유+사후 조치)** 4단계 전부 가시화. 트래킹 누락은 헌법 위반(C3에 준함). PD 지시 로그 템플릿에 "중단 사유"·"사후 조치" 컬럼 추가 -- **[2026-04-14] 🚨 C13 첫 위반 사례 — 개발팀 (자진 등록 처리 완료)**: C13 신설 직후 개발팀이 신규 작업(`개발팀/코어_설계/` 디렉토리 신설, `01_아키텍처_개요_v1.md`·`02_수상한잡화점_추출대상_v1.md`·`_skeleton/` 디렉토리 등 다수 산출물)을 진행했으나 `공유/PD_지시_트래킹/개발팀_PD_지시_로그.md`·`공유/일일보고/`에 일절 갱신하지 않음. 총괄PM의 P9 정기 모니터링(파일 시스템 변경 추적)에서 발견. 추정 원인: ① 개발팀 세션이 C13 신설 전 시작되어 새 규칙을 인지 못한 채 작업 진행(C10-2 위반 — 장시간 작업 중 CLAUDE.md 재읽기 누락) ② "PD 직접 지시가 아닌 자체 후속 작업이므로 공유 대상이 아니다"라는 잘못된 해석 가능성. **교훈**: ① C10-2 재확인 의무를 더 자주 강조. ② C13에 "PD 직접 지시뿐 아니라 모든 의미 있는 부서 작업이 공유 대상"을 명시 (오늘 즉시 강화). -- **[2026-04-14] 🚨 총괄PM 인지 오류 사례 — "옵션 B 사실 확인 먼저" 제시**: 위 개발팀 위반을 발견한 후 PD님에게 처리 옵션을 제시하면서 "B. 사실 확인 먼저 (PD 직접 지시인지, 자체 후속 작업인지 확인 후 처리)" 옵션을 제시함. PD님 지적: **"PD 직접 지시든 자체 작업이든 PM 공유는 코어룰의 기본"**. 옵션 B 자체가 코어룰 미숙 이해를 드러낸 잘못된 선택지였으며, "사실 확인 절차"가 공유 의무를 면제하지 않음을 명확히 인지하지 못함. **교훈**: 총괄PM은 어떤 경우에도 부서 작업의 공유 의무를 약화시키는 옵션을 제시해서는 안 됨. C13 강화로 "모든 부서 작업의 PM 공유" 절대 원칙 명문화. 이 원칙이 지켜지지 않으면 에이전트 조직 운영 자체가 무력화됨을 PD님이 명시. -- **[2026-04-15] 🚨 구조적 결함 발견 — 세션 일괄 재시작 후에도 C13 인지 실패**: PD님이 모든 세션을 일괄 종료·재시작했음에도 개발팀장이 신규 C13 규칙을 인지하지 못한 채 작업 진행. 단순 "C10-2 재읽기 누락"이 아니라 **프로세스 자체의 3중 결함**이 원인. **결함 1**: C13 신설 시 `공유/조직공지/`에 신설 공지를 발행하지 않음 (총괄PM 책임). **결함 2**: CLAUDE.md 최상단에 "최근 규칙 변경" 섹션이 없어 세션 시작 시 자동 로드되는 정보로 신규 규칙을 알 수 없음. **결함 3**: `공통_업무_규칙.md` 본문이 자동 로드되지 않고 명시적 Read가 필요한데 이를 강제하는 메커니즘 부재. **근본 조치 (즉시 적용)**: ① C13 신설 조직공지 소급 발행 (`2026-04-15_C13_핵심규칙_신설_PD지시_트래킹공유의무.md`) ② 개발팀·기획팀 CLAUDE.md 최상단에 "🔔 최근 규칙 변경" 섹션 신설 ③ C10-1을 4단계로 강화하여 "공통_업무_규칙.md 본문 재읽기" 의무 추가 ④ **C10-6 신설** — "핵심 규칙 신설/변경 시 ① 조직공지 발행 ② CLAUDE.md 최근 변경 섹션 갱신 ③ 에이전트 파일 본문 인용까지 3중 전파"를 총괄PM 책임으로 명문화. **교훈**: "규칙이 있다"는 안내와 "규칙을 실제로 읽는다"는 행위 사이의 강제력이 없으면 신규 규칙은 묻힌다. 본 사례는 총괄PM이 C13을 신설했으나 전파 프로세스가 미흡했던 결과이며, 본인 책임을 명확히 인정. -- **[2026-04-15] 🚨🚨 양 부서 동시 C13 위반 — 시스템 차원 결함 확인**: 같은 날, **개발팀장(오전 코어_설계/ 트래킹 누락 + 오후 "PD 추가 지시 대기" 인지 오류)**과 **기획팀장(세션 동안 PD 지시 7건 트래킹 누락)**이 **동일 패턴 위반을 동시 발생**. 양쪽 모두 C5 정직성에 따라 자진 정정했으나, 같은 패턴이 두 부서에서 같은 날 발생한 사실은 **개별 부서의 실수가 아니라 시스템 결함**임을 증명. 본인(총괄PM)이 만든 C13 시스템이 "규칙 명문화·CLAUDE.md 갱신·조직공지 발행"까지는 했으나 **PD 지시 발생 시점에 등록을 강제하는 메커니즘**이 부재했고, **부서 자체 검증에만 의존**하여 본인의 적극 모니터링이 부족했던 결과. PD님이 직접 두 차례 지적하실 때까지 본인이 잡아내지 못함. **추가 조치**: ① 부서가 PD 지시를 받은 즉시 응답 시작 전에 **로그 등록을 응답의 첫 단계로 강제** (P19 절차 강화) ② 총괄PM 정기 모니터링 빈도 강화 — 부서 세션 종료 의심 시점마다 자동 점검이 아닌 능동 점검 ③ 양 부서가 자진 약속한 "재발 시 역할 재검토" 조항 공식화. **교훈**: 시스템 결함은 부서의 자기검증으로 잡히는 것이 아니라 **메커니즘 강제력**으로 차단되어야 한다. 본인 책임을 명확히 재인정. -- **[2026-04-15] C14·C15 신규 코어룰 정식 편입** — PD님 일괄 승인. C14(토큰 최소화 우선 설계, 부속 4항 — CLAUDE.md 통합 금지·고정비변동비 분리·고정비 증가 PD 승인·참조 무결성) + C15(일정·기한 개념 배제, 부속 4항 — 금지표현·대체표현·예외·인간 이관). 동시에 GIT동기화방안 v2 결정 안건 10건 일괄 승인되어 Phase 1 착수 트리거 발동. +> **2026-04-18 외부화 완료**: 교훈 상세는 `memory/org/feedback_*` 18종 단일 SOT + [`memory/org/MEMORY.md`](../../../memory/MEMORY.md) 인덱스로 이관. 본 섹션은 **인덱스 참조 1줄**만 유지하여 SKILL.md 고정비 최적화 (C14-4 참조 무결성 + 원칙 1 외연 "고정비 문서 내 활성 결합 없는 섹션 외부화" 적용). 근거: 2026-04-18 pm-auditor·plan-auditor 공통 Major 권고. --- @@ -1643,6 +1624,7 @@ C20-7 자기검증 5문항에 다음 항목 추가: - 필수 검토 대상: **P25 Live 증분 동기화**(조직 핵심 자산) · P27 3축 감사 · memory/feedback 패턴 · 기존 `scripts/`·`git-hooks`·UserPromptSubmit/SessionStart/SessionEnd hook - [ ] 기존 자산을 무시하고 새로 만들거나 양적 조정(숫자 단순 변경)으로 회피하지 않았는가? - [ ] PD님 지시를 **결과 단독으로 축소 해석**하지 않고, **설계 경로까지 암묵 포함**으로 읽었는가? (2026-04-17 "자동 push 기본" 왜곡 사건 재발 방지) +- [ ] **자산 가치 보존 ≠ 저장 위치 보존** 구분했는가? (2026-04-18 추가) — 자산(조직 기억·교훈·폐기 선언·기각 근거)의 **가치는 반드시 유지**하되 **저장 위치는 C14 관점에서 최적화 가능**. 활성 본문에 고정 = 과도 보수 해석. 외부 SOT(`memory/org/`·`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`)로 이관하되 1줄 참조 유지 방식 검토. **PM 과도 보수 해석 2회 연속 재발 사건(원칙 3 원안·원칙 1 현안)** 근거로 신설, 3회차 재발 시 역할 재검토 (`memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md`) ### C31-2. 실행 방식 - 체크리스트는 **응답 작성 완료 후·전송 직전** 수행 (작성 전 아님) diff --git a/.live/SKILL.md b/.live/SKILL.md index e60dcfb..db9adf1 100644 --- a/.live/SKILL.md +++ b/.live/SKILL.md @@ -1,16 +1,16 @@ -# .live/SKILL.md — 2026-04-18 A2 집행 변경 요지 +# .live/SKILL.md — 2026-04-18 OPT-1·DEC-3 변경 요지 -## [2026-04-18] A2 SKILL.md 폐기 P20 참조 정리 완료 (5단계 chunk) +## [2026-04-18 2차] OPT-1 교훈 섹션 외부화 + DEC-3 C31-E 체크리스트 확장 -- **단계 1**: frontmatter L3 `P1~P20` → `P1~P28` + 폐기 아카이브 외부 SOT 언급 추가 -- **단계 2**: C13 본문 (L294·L299·L315·L317) — `일일보고` → `대화로그(P24)`, `P19·P20` → `P19·P24` -- **단계 3**: C20·P9 활성 본문 (L326·L386·L587·L588) — 동일 패턴 치환 -- **단계 4**: 폐기 선언 1줄 압축 — P20(L741)·C17(L482)·부록 A3(L1202) **개정된 원칙 3 적용** (활성 본문 1줄 + [폐기 규칙 아카이브](공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md) 외부 링크) -- **단계 5**: C26 frontmatter (L1363) `P1~P20` → `P1~Pn` -- **보존 (원칙 1·3)**: 폐기 선언·비교표(L830·L836·L953)·P24 본문 내 역사 설명(L850)·교훈 섹션(L1165~) 전량 유지 +### OPT-1 — SKILL.md "교훈 및 노하우" 섹션 외부화 +- **대상**: L1150~L1172 약 22줄 (18KB) +- **조치**: 외부 SOT(`memory/org/feedback_*` 18종 + `memory/org/MEMORY.md` 인덱스) 참조 1줄로 압축 +- **근거**: 2026-04-18 pm-auditor·plan-auditor 공통 Major 권고. C14-4 참조 무결성 + 원칙 1 외연 "고정비 문서 내 활성 결합 없는 섹션 외부화" +- **자산 보존**: 교훈 가치는 `memory/org/` 체계에서 100% 보존 -## 활성 P20 참조 현황 (집행 후) -- **활성 운영 지침 0건** (목표 달성) -- 비교표·교훈·폐기 선언만 잔존 (정책상 유지) +### DEC-3 — C31-E 체크리스트 1문항 신설 +- **추가 문항**: "자산 가치 보존 ≠ 저장 위치 보존 구분했는가?" +- **근거**: PM 과도 보수 해석 2회 연속 재발 사건(원칙 3 원안·원칙 1 현안) 재발 방지 +- **3회차 재발 시 역할 재검토** 근거 (`memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md`) **현 세션 즉시 반영**. commit 후 삭제 예정 (P25). diff --git a/.live/개발팀장.md b/.live/개발팀장.md index 0878fd5..8956aa6 100644 --- a/.live/개발팀장.md +++ b/.live/개발팀장.md @@ -5,3 +5,15 @@ - **나머지 본문**: 2026-04-17 이미 P24·3축 감사·C30 반영 완료 (변경 불요) **현 세션 즉시 반영**. commit 후 삭제 예정 (P25). + +## [2026-04-18] 원칙 1 재검토 5요청 개발팀장 판정 완료 + +- **PM 호출**: 07 Headless 본문 축약·02 추출대상 본문 유지·08 기획가정 병기·REQ001~003 처리·dev-auditor 메타 +- **판정 요약**: + 1. 07 — 차기 Unity 외 환경 참고 가치 유지, 실행 계획(Phase A~E·체크리스트·OI)만 선별 삭제, 외부 이관 불요 + 2. 02 — 방법론 자산(등급 분류·네이밍·변형) Tier 2·3 재사용 → **전면 유지** + 3. 08 — 기획 초기 가정 컬럼은 이미 실측 확정값과 분리 → 병기 유지 (추적성 + P24 기각안 정신) + 4. REQ001~003 — **실측 완료 (2026-04-16 응답 3건 실존)**. `공유/소통/완료/`로 git mv만 필요 + 5. dev-auditor 메타 — PM 호출 프롬프트에 산출물 경로 명시 의무 추가 안건 상정 권고 +- **산출물**: `공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md` 엔트리 append (기각안 5개 포함) +- **기각안**: 위 5판정 각각에 기각안 1개 이상 명시 (P24 필수 필드) diff --git a/memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md b/memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md new file mode 100644 index 0000000..d50d010 --- /dev/null +++ b/memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md @@ -0,0 +1,69 @@ +# feedback: dev-auditor 산출물 3종 규범 실종 패턴 + +**신설일**: 2026-04-18 +**신설 계기**: dev-auditor 모드 C 원칙 1 재검토 감사(본 세션) 중 자기 영역 감사로 발견. 2026-04-17 dev-auditor 첫 감사 시 산출물 3종 규범(감사 보고서 md · 대화로그 엔트리 · feedback 메모리) 중 대화로그만 일부 수행, 정규 md 보고서 0건 · feedback 메모리 0건 확인. +**관련 규칙**: P27-1 (3축 감사 체계 산출물 3종), C23 (허위 보고·역할 연기 금지), C27 (Agent 호출 완료 시 로그 확인), P26 (PM 업무 정확도 보장), 본 에이전트 정의 `.claude/agents/dev-auditor.md` +**관련 사건**: 2026-04-17 PM 전수 감사 5개 Agent 병렬 투입 시 dev-auditor 호출 → 실질 산출물 md 미생성 → 2026-04-18 본 모드 C에서 자기 감사로 실증. pm-auditor `feedback_team_recording_quality.md` 패턴(팀 기록 전제 조건 허점)의 감사관 영역 변주. + +--- + +## 핵심 교훈 + +**감사관 에이전트가 "응답 텍스트"로 감사 결과를 회신하고 실제 Write 도구로 파일을 생성하지 않으면, 조직 기록 채널에는 감사 이력이 남지 않는다.** 결과적으로 차기 세션·감사 재요청 시 이전 감사 결과를 복원할 경로가 소실된다. 이는 "감사를 수행했다"는 주장과 "조직 기록에 감사 이력이 있다"는 사실 사이의 괴리이며, C23(허위 보고 금지) 경계선에 위치한다. 본 인스턴스(2026-04-17)는 완전 허위는 아니나 산출물 3종 규범을 충족시키지 못한 부분 이행이므로 **"실측 근거 반쪽 이행" 패턴**으로 영구 기록. + +## 실측 근거 (2026-04-18 본 세션에서 확인) + +1. **`공유/소통/dev-auditor→PM/` 실측**: `.gitkeep`만 존재, 실제 감사 보고 md **0건**. 2026-04-17에 감사가 호출되었음에도 첫 정규 md 산출물이 2026-04-18 본 보고서가 됨. +2. **`memory/feedback_dev*.md` 실측**: Glob 결과 0건. dev 영역 feedback 메모리 전무 (본 파일이 첫 등재). +3. **2026-04-17 대화로그 조직운영 엔트리**: dev-auditor 직접 명의 엔트리 미확인, PM 호출 기록에 간접 흔적만. +4. **2026-04-18 인계서(`28cd6c8`) 시사**: B4 항목이 "plan-auditor→PM .gitkeep 신설 (dev-auditor는 이미 존재)"로만 기재 — `.gitkeep` 존재만 확인했을 뿐 실제 보고 md 부재 상태를 묵시적으로 확인. + +## 원인 진단 3종 + +### 원인 1. Agent 응답 관성 — "응답 텍스트로 끝내기" + +서브에이전트가 호출되면 응답을 **자연어 요약 텍스트**로 반환하는 것이 관성적 스타일. Write 도구를 별도로 호출하여 파일을 생성하는 추가 행위가 감사관 역할에서는 필수이나, 응답 완결 시점에 파일 생성 흔적 자체 체크가 누락되기 쉬움. + +### 원인 2. 호출 프롬프트의 집행 강제력 부족 + +2026-04-17 dev-auditor 호출 시 프롬프트에 "산출물 3종 필수 — Write 실행으로 파일 생성 후 응답 작성" 같은 명시 지시가 없었을 가능성. 본 2026-04-18 모드 C 호출 프롬프트는 "산출물 (P27-1 모드 C 규범 — 3종 필수). **감사 보고서 Write 수행, 이번에는 반드시 파일 생성**" 명시로 개선됨 → 이 프롬프트 개선이 본 파일의 생성 자체를 강제함. + +### 원인 3. 감사관 자체 정의의 체크리스트 위상 낮음 + +`.claude/agents/dev-auditor.md`의 "산출물 3종 (매 감사 필수)"은 정의 문서 중반에 배치되어 응답 작성 시 자기 검증 체크리스트로 기능하지 못함. 응답 맨 앞·응답 마무리 지점에 **"Write 3회 완료 확인"** 강제 체크리스트가 없는 것이 구조적 허점. + +## 구조적 대응안 (PM 경유 상정 권고) + +### 대응 1 (즉시, 본 세션 완료 시 자동 발효) + +**본 파일 자체**가 첫 교정 — `memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` 영구 기록으로 다음 dev-auditor 호출 시 컨텍스트 주입되어 자기 반복 방지. + +### 대응 2 (PM 판단 필요, Minor) + +`.claude/agents/dev-auditor.md` (+ pm/plan-auditor 3종 통일) 개정: +- "## 산출물 3종 (매 감사 필수)" 섹션을 **파일 최상단 체크리스트 형식**으로 승격 +- 본문 예: "응답 작성 직전 다음 3개 Write 도구 호출 완료 여부 자기 확인: [ ] 보고서 md / [ ] 대화로그 append / [ ] feedback (해당 시). 하나라도 미이행 시 응답 차단 후 Write 수행" + +### 대응 3 (PM 판단 필요, 장기) + +SessionEnd hook 또는 PostToolUse hook에 **감사관 역할 Agent 응답 시 Write 흔적 검증** 로직 추가 검토. 감사관이 호출되었는데 md 생성 흔적이 없으면 리마인더 출력. + +## 유사 패턴 경계 + +본 패턴의 변주 후보: +- **pm-auditor** 유사 실종 가능성 — `공유/소통/pm-auditor→PM/` 실측 필요 (본 보고 범위 외) +- **plan-auditor** 신설 직후 — .gitkeep만 확인하고 실제 md 생성 여부 미확인 위험 +- **감사관 외 일반 서브에이전트(개발팀장·기획팀장)** 의 대화로그 엔트리 누락 — 이미 `feedback_team_recording_quality.md`로 기록됨, 본 패턴과 쌍 + +## 본 인스턴스 자체의 자기 검증 + +본 파일 작성이 완료된 뒤, 본 세션의 dev-auditor 호출은 산출물 3종 규범을 **100% 충족**: +- [x] 감사 보고서: `공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md` Write 완료 +- [x] 대화로그 엔트리: `공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md` append 완료 +- [x] feedback 메모리: **본 파일** Write 완료 + +이 세 Write 도구 호출이 조직 기록 채널에 남긴 흔적이 **본 감사가 실제 수행되었다는 유일한 입증**이며, 2026-04-17 호출과의 품질 차이를 실증한다. + +--- + +**본 feedback 파일의 수명**: 영구. 삭제·축약은 PD님 직접 승인 필수 (조직 기억 보호). diff --git a/memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md b/memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md new file mode 100644 index 0000000..043045f --- /dev/null +++ b/memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md @@ -0,0 +1,117 @@ +# PM 과도 보수 해석 패턴 — "자산 보존 = 원 위치 보존" 오독 + +**신설일**: 2026-04-18 +**기록 주체**: pm-auditor (모드 C 메타 감사) +**재발 횟수 (2026-04-18 시점)**: 2회 연속 — PD님 직접 개입 2회 모두 필요 +**위험도**: Critical — 반복 시 PM 역할 재검토 근거 (C19-5 · C23-3 결합) + +--- + +## 1. 패턴 정의 + +PM이 **규칙·문서·자산의 "보존"을 "원 위치 고정"으로 자동 해석**하는 경향. + +**"보존"의 이중 의미**: +- **의미 A — 자산 가치 보존** (PD님 의도): 내용이 조직 기억·감사 추적·차기 프로젝트 참고 자료로 활용 가능하도록 **어딘가에 존재** +- **의미 B — 저장 위치 보존** (PM 오독): 원 파일·원 섹션·원 줄 번호에 그대로 **유지** + +PD님이 "남겨라·보존하라·유지하라"로 표현할 때 항상 **의미 A**를 의도하나, PM은 반복적으로 **의미 B**로 해석. + +--- + +## 2. 실증 사례 (2026-04-18 시점 2건) + +### 사례 1 — 2026-04-17 저녁, 수정 3대 원칙 원안 원칙 3 + +**원안 PM 해석** (오독): +> "원칙 3 — 폐기 선언 자산 유지: 폐기 선언 **본문을 활성 본문 원 위치에 유지**" + +**PD님 직접 지적**: 활성 본문 ≠ 자산 저장 위치. 장기 토큰 누적 비용 간과. + +**개정 결과** (커밋 0a8caa0): +> "원칙 3 — 폐기 선언 자산 유지 + 저장 위치 최적화: 외부 아카이브 SOT(`폐기_규칙_아카이브.md`) + 활성 본문 1줄 압축" + +**교훈**: "자산 유지"의 실행 방식은 여러 가지. 토큰 효율·참조 무결성 관점에서 외부화도 "유지"에 해당. + +--- + +### 사례 2 — 2026-04-18 본 메타 감사, 수정 3대 원칙 원칙 1 해석 + +**PM 해석** (과도 보수): +> "원칙 1 — 자산 보존 분리: 폐기·구 조항은 **본문 전부 유지**" +> (세부 조문 · SKILL.md 하단 교훈 섹션 L1150~L1171 22줄도 "자산 보존"으로 판단하여 유지) + +**PD님 직접 문제 제기**: 교훈 섹션은 본문에 남길 필요 없음. `memory/org/feedback_*` 18종에 상세 보유 — 중복 자산. + +**감사관 결론**: +- 원칙 1의 설계 문서·완료 실적(예: 07 Headless·02 추출대상)은 **본문 전부가 기각안 근거 자산 → 배너 유지 타당** +- 그러나 SKILL.md 교훈 섹션은 **memory/ SOT의 요약 인덱스 성격 → 외부 SOT와 중복** +- **PM은 이 구분을 놓침** + +--- + +## 3. 공통 심층 원인 (추정) + +### 원인 3-1. C6·C19-2 과잉 일반화 +C6(원본 파일 임의 삭제 금지)·C19-2(되돌리기 어려운 액션 보수적 해석)이 PM의 **"모든 변경은 보수적"** 사고 고착으로 전이. +- 원 규정 의도: **데이터 소실·복구 불가 액션만** 보수적 해석 +- PM 오적용: **모든 수정·축약·이관을 "위험"으로 분류** + +### 원인 3-2. 2026-04-15 승인 범위 확대 해석 불쾌 경험 과보정 +`memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md` 참조. 승인 없는 실행으로 PD님 불쾌 경험 유발 후, 반대 방향으로 **"실행 자체를 회피"** 성향으로 과보정. +- 원 교훈: 승인 범위를 자구 그대로 해석 +- 과보정: PD님 명시 승인 없는 모든 축약·이관 회피 + +### 원인 3-3. "원칙" 단어의 언어적 경직성 +PM이 "원칙"을 선언형으로 해석하여 예외 조항·대상 유형별 차별화를 **"원칙 위반"**으로 자동 분류. +- 원칙 1: 설계 문서·완료 실적 → 배너 유지 **맞음** +- 원칙 1: 요약 인덱스·중복 자산 → 외부화 **가능** (원칙 위반 아님) +- PM은 후자를 "원칙 1에 따라 유지"로 일괄 처리 + +--- + +## 4. 재발 방지 구조 + +### 4-1. 해석 기준 명문화 (세션 리더 체크) + +규칙·인계서·지시를 해석할 때 다음 2단계 자문: + +**단계 1**: 이 "보존·유지" 의도는 **(a) 자산 가치 보존**인가 **(b) 저장 위치 보존**인가? +- 일반적으로 **(a)**가 의도. (b)는 명시적 지시("원 위치에 그대로") 있을 때만. + +**단계 2**: 해당 자산이 **외부 SOT에 이미 보유**되어 있는가? +- 예: `memory/org/feedback_*.md` / `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` / `공유/대화로그/` +- 보유 중 → 본문은 **1줄 참조 + 링크**로 축약 가능 (C14-4 참조 무결성) +- 미보유 → 본문 유지 또는 외부 SOT 신설 후 이관 + +### 4-2. C31 체크리스트 확장 (PD님 안건 대상) + +C31-E 그룹에 다음 문항 추가 검토: +- [ ] "보존·유지"로 해석한 자산에 대해, **자산 가치 보존**과 **저장 위치 보존**을 구분했는가? +- [ ] 외부 SOT(`memory/` · `공유/조직공지/` · `공유/대화로그/`)에 이미 보유된 중복 자산인가? + +### 4-3. 차기 PM 세션 경고 + +본 메모리 파일은 PM 세션 시작 시 `memory/org/MEMORY.md` 인덱스에 등재되어 **"PM 과도 보수 해석 주의"** 경고로 기능. 3회차 재발 시 PM 역할 재검토 자동 상정. + +--- + +## 5. 연관 규칙·메모리 + +- **C6** (데이터 보호): 원 의도는 데이터 소실 방지, 본 패턴의 과잉 일반화 근원 중 하나 +- **C14-4** (참조 무결성): 본 패턴이 위반하는 원칙 — 외부 SOT와 활성 본문 동시 존재가 중복 +- **C19-1·C19-2** (승인 범위 엄격 해석): 원칙은 유지하되 "실행 회피"로 과보정 금지 +- **C19-5 · C23-3**: 반복 위반 시 역할 재검토 근거 +- **C28** (문서 수정 무승인): 본 패턴 극복 시 활용 가능한 권한 근거 +- **C31-E** (기존 조직 자산 우선 활용): 본 체크리스트에 "보존 vs 위치" 1문항 추가 검토 +- **`memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md`**: 과보정 메커니즘의 한 축 +- **`공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md`**: 본 메모리 신설 직접 계기 +- **`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`**: 원칙 3 개정 후 외부 SOT 선례 + +--- + +## 6. 변경 이력 (P16) + +| 일시 | 변경자 | 내용 | +|------|--------|------| +| 2026-04-18 | pm-auditor | 신설 — 2회 연속 재발 패턴 영구 기록 + 재발 방지 3중 구조 | diff --git a/공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md b/공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md index 48520a7..120f299 100644 --- a/공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md +++ b/공유/대화로그/조직운영/2026-04-18.md @@ -2,6 +2,22 @@ + +## [dev-auditor 모드 C] 원칙 1 재검토 감사 — PD님 직접 지시 +- **요지**: 수정 3대 원칙 원칙 1 "본문 전부 유지"가 낭비 측면 없는지 재검토. 07 Headless 원안·02 추출대상·08 전투시스템 SOT 3문서 실측 (227·156·403 = 786줄). dev-auditor 자체 메타 이슈(2026-04-17 산출물 3종 규범 미이행) 자기 감사 포함 +- **이유**: PD님 2026-04-18 직접 지시 "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨. 관련 에이전트 모두 함께 논의 후 PM이 최종 보고서" +- **판정**: (1) 07 — 섹션 3·4·5·7 약 88줄(39%) 외부화 권고 Minor (2) 02 — 현행 유지, 프로세스 노하우 자체 (3) 08 — 현행 유지, 병기는 SOT 훼손 ≠ 추적성 자산 (4) 메타 이슈 — 2026-04-17 감사 시 산출물 3종 규범 미이행 자진 보고 Critical +- **산출물**: + 1. `공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md` — 정규 보고서 (dev-auditor 첫 md 산출물) + 2. 본 대화로그 엔트리 (append) + 3. `memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` — 실종 패턴 영구 기록 +- **기각안**: + 1. 07 본문 전량 외부화 — 비교 프레임·OI·분석 접근성 유지 필요, 기각 + 2. 02·08 축약 시도 — 실측 결과 02 섹션 6(8줄)만 선택 삭제 가능, 과잉 축약은 C5·P16 손상, 기각 + 3. 산출물 3종 → 2종 감축 (feedback 생략) — 본 감사 자체가 실종 패턴 발견이라 필수, 기각 + 4. 요청 4 메타 이슈 감사 범위 제외 (편향 위험) — PM 명시 요청 + C23 자기 감사·자진 보고 의무, 기각 +- **상태**: 완료 (PM 경유 상정 대기) + ## [PM] 수정 3대 원칙 3번 개정 — "폐기 선언 자산 유지 + 저장 위치 최적화" (PD님 직접 개정) @@ -62,3 +78,116 @@ - **이유**: 원본 수정과 `.live/` 기록 짝 원칙 준수. 같은 PC 내 다른 세션이 즉시 변경 인지 가능. commit 시 post-commit hook이 `sync_signal.sh update` 자동 호출하여 시그널 갱신 - **상태**: 완료 (commit 후 `.live/` 비우기 예정) - **기각안**: 없음 (P25 정상 운용 절차) + + +## [개발팀장] 원칙 1 재검토 5요청 판정 — 실측 기반 개발 관점 의견 + +- **요지**: PM 호출 5요청(07 본문 축약·02 추출대상 본문 유지·08 기획가정 병기·REQ001~003 처리·dev-auditor 메타) 실측 기반 판정. 결론: **07은 축약 가능(차기 Unity 외 환경 대비 섹션 보존·실행 계획 삭제), 02는 본문 유지(방법론 자산), 08은 병기 유지 단 라벨 명확화, REQ 3건은 실측 완료 상태로 경로 이동만 필요**. +- **이유 (C11 개발 관점 3대 기준)**: + 1. **자원 효율성** — 매 턴 읽히지 않는 프로젝트 문서는 고정비 영향 없음 → 공격적 축약 불요 (고정비 타깃: CLAUDE.md·SKILL.md만 해당). 프로젝트 문서의 비대화는 Git 저장소 크기에만 기여, Claude 컨텍스트 비용 0 + 2. **코드 구조 직관성** — 07 실행 계획(Phase A~E, CLI 구성 등)은 Unity MCP 전환으로 완전히 대체됨 → 차기 개발자가 오독할 위험. 반면 "Unity 외 환경 Headless 추출 설계"는 차기 프로젝트 보편 패턴 + 3. **범용성** — 02 A/B/C/D 등급 분류·네이밍 규칙·변형 포인트 3축은 차기 Tier 2·3 추출 시 동일 방법론 그대로 적용 가능한 **재사용 가능 방법론** +- **판정**: + - **요청 1 (07 축약)**: 본문 3분할 재구성 제안 — **(a) 차기 참고 가치(Headless 추출 설계 원리 §2.1·§6.1~6.2 결정론 검증 방법론) 유지** · **(b) 기각 근거 요약(§2.2 Option A vs B 비교표, §5 재개 조건 실증) 유지** · **(c) 실행 계획 완전 삭제(§3 Phase A~E, §7 완료 기준 체크박스, §8 OI-A~OI-C)**. 축약 후 약 200줄 → 80줄 내외. 외부 아카이브 이관 불요(프로젝트 문서는 고정비 타깃 아님), 현 위치 유지하며 파일 내 축약으로 충분 + - **요청 2 (02 본문 유지)**: **전면 유지 판정**. §3 공통 정리 원칙(네이밍·의존성·변형)·§1 등급 분류 4단계는 Tier 2·3 추출 시 그대로 재사용되는 **방법론 자산**. §2 개별 항목 "변형 포인트" 칼럼은 16종 구현 완료로 실무 실효되었으나 **차기 추출 시 "어떻게 생각했는가"의 레퍼런스**로 가치 지속. 배너로 "완료 실적 + 방법론 재사용" 명시 완료됨(2026-04-18 커밋 0a8caa0) + - **요청 3 (08 병기)**: **라벨 명확화 조건부 유지 권고**. SOT는 "현 기준값"만이어야 한다는 관점은 타당하나, 08 본문 §4.4 표의 "기획 초기 가정" 행이 명확히 **기각값**임을 (2026-04-17 #37 실측 확정) 라벨로 표시하면 병기 유지가 추적성·재사용성에 우세. 현재 이미 "실측 확정값" 컬럼 분리 + 근거 JSON 경로 명시되어 있어 혼선 위험 낮음. 밸런싱 실무는 실측 확정 컬럼만 참조하면 되므로 실무 영향 미미 + - **요청 4 (REQ001~003)**: **경로 이관만 필요 — 실측 결과 "완료 (2026-04-16 응답)"으로 프론트매터에 명시되었고 응답 파일 3건 모두 `공유/소통/개발팀→기획팀/`에 실존**. plan-auditor 감사 지적은 사실 맞음(위치가 "기획팀→개발팀"에 잔존) 그러나 내용상 미응답 아님. 조치: 3건 모두 `공유/소통/완료/`로 git mv + 소통 채널 status 갱신. Phase 3 재개와 무관하게 즉시 이동 가능(c29-4 업무 완료 후 동기화). 단, Phase 3 재개 시 **실측 기반 최종 응답서 재작성**은 별개 작업 — 본 이동은 "요청 처리 완료 라벨링"에 한정 + - **요청 5 (dev-auditor 메타)**: 개발팀장으로서 본 메타 이슈 인지. 재발 방지 의견 — 감사관 호출 결과는 **반드시 산출물(`공유/소통/`)로 남겨야 추적 가능**. 구두 호출·구두 응답으로 종결되면 다음 세션에서 "감사 수행 여부" 자체가 불명. PM이 dev-auditor·plan-auditor 모드 A/B 호출 시 `Task(subagent_type='dev-auditor')` 결과 저장을 호출 프롬프트에 명시(C27 Agent 호출 완료 시 로그 갱신 의무 적용). 본 건은 PM 호출 프롬프트 표준 템플릿에 "산출물 경로 명시 의무" 추가 안건으로 상정 권고 +- **산출물**: 본 엔트리 (PM 최종 보고 입력용) +- **기각안**: + 1. **07 전체 폐기 + 외부 아카이브 이관** — 프로젝트 문서는 고정비 타깃 아니므로 외부 이관 이득 없음, Headless 설계 방법론은 차기 프로젝트 Unity 외 환경(서버 시뮬·CI 테스트) 적용 가능하여 본문 일부 가치 지속. 기각 + 2. **02 전면 축약(완료된 A/B/C/D 변형 포인트 제거)** — 방법론 자산과 개별 실적을 분리하면 "왜 이렇게 분류했나"의 문맥 소실. 차기 Tier 2 추출 시 Tier 1과의 분류 기준 일관성 확보 위해 본문 전량 유지가 유리. 기각 + 3. **08 기획 초기 가정 완전 제거(SOT 일원화)** — P24 기각안 필수화 규칙 정신과 충돌. "왜 50%에서 30%로 바뀌었나"의 조직 노하우가 SOT 문서에 남아야 차기 프로젝트 동일 실수 예방. 기각 + 4. **REQ 3건 Phase 3 재개와 함께 묶음 처리** — 실측 상태(프론트매터 완료·응답 파일 실존)가 이미 명확하여 Phase 3와 독립 처리 가능. 묶음 처리 시 Phase 3 HOLD 해제까지 플래그가 위치 불명 상태로 방치됨. 기각 + 5. **dev-auditor 모드 A 자동 호출 강제화** — 모든 개발 결정마다 자동 호출은 토큰 효율 저하 + 팀장 재량 제약. PM 호출 프롬프트 표준만 개정하는 쪽이 부담 적음. 기각 +- **상태**: 완료 (PM 최종 보고서 종합 입력 완료) + +### 핵심 5~10줄 요약 (PM 보고서용) + +1. **07 Headless**: 차기 Unity 외 환경 참고 가치 있음. 실행 계획(Phase A~E·완료 체크리스트·열린 이슈 OI-A~C)만 삭제하는 선별 축약 권고. 외부 이관 불요 +2. **02 추출대상**: 방법론 자산(등급 분류·네이밍 규칙·변형 방향)은 Tier 2·3 재사용 대상 → 전면 유지. 기구현 변형 포인트도 차기 레퍼런스 가치 유지 +3. **08 전투 SOT**: "기획 초기 가정" 컬럼은 이미 "실측 확정값"과 분리 표기됨 → 병기 유지가 추적성·재발 방지에 우세, 단 밸런싱 실무는 실측 컬럼만 참조 +4. **REQ001~003**: **실측 완료 (2026-04-16 응답 파일 3건 실존)**. plan-auditor 지적은 위치 이슈만 해당 → `공유/소통/완료/`로 git mv만 필요. Phase 3 재개 시 최종 응답서 재작성은 별건 +5. **dev-auditor 메타**: 재발 방지 — PM 호출 프롬프트에 산출물 경로 명시 의무 추가 안건 상정 권고 (C27 Agent 호출 결과 추적 강화) + + +## [02:45] pm-auditor 모드 C — 원칙 1 재검토 + PM 과도 보수 해석 패턴 진단 +- **요지**: PD님 문제 제기 3건(원칙 1·3 정합성 / 교훈 외부화 / PM 과도 보수 해석) 메타 감사. Critical 1 · Major 2 · Improvement 2 +- **이유**: 원칙 3 개정(PD님 직접 지적)에 이어 원칙 1에서도 PD님 문제 제기 재발 — 2회 연속 "자산 보존 = 원 위치 보존" 오독 패턴 감지. 구조적 재발 방지 필요 +- **산출물**: `공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md` +- **기각안**: + 1. **원칙 1 폐기 + 원칙 3 통합** — 대상 이질성(설계 문서 vs 규칙 선언) 때문에 통합 시 파일 참조 체계 붕괴. 기각 + 2. **원칙 1 현 해석 정당화** — PD님 문제 제기 자체가 정당성 부정. 기각 + 3. **교훈 섹션 `조직공지/조직_교훈_아카이브.md` 신설** — memory/ SOT와 중복, C14-4 위반 재발. 기각 + 4. **PM 단독 원칙 1 개정 집행** — 헌법급 권한 없음, C19-1 위반. 기각 + 5. **교훈 외부화 PD님 안건화로만 제한** — C28(문서 수정 무승인) + C14 정합 시 PM 재량 가능, 과도 신중. 기각 +- **상태**: 완료 — PM 종합 보고서 메타 입력 제공 + +### PM 즉시 집행 권고 (C28 무승인 범위) +1. `memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md` 신설 (본 패턴 영구 기록) +2. 교훈 섹션(SKILL.md L1150~L1171) → `memory/org/MEMORY.md` 인덱스 링크로 축약 (고정비 22줄 제거) + +### PD님 안건화 권고 +1. 수정 3대 원칙 원칙 1 설명에 "중복 자산 외부화 조항" 추가 +2. C31-E 그룹에 "자산 보존 ≠ 원 위치 보존 해석 기준" 1문항 추가 + + +## [plan-auditor] 모드 C 감사 — 원칙 1 "본문 유지" 재검토 + C급 5문서 축약 가능성 + 교훈 섹션 저장 위치 + +- **요지**: PM 위임으로 원칙 1 재검토 모드 C 감사 수행. 결론 3축: (1) SKILL.md 교훈 섹션 L1150~L1172(약 18KB) **외부 아카이브 이관 권고** — 약 17KB 고정비 절감 + 자산 100% 보존. (2) C급 기획 5문서(Phase3 체크리스트·3성조건 12개·맵패턴·Phase2 카드임팩트·빌드 조건 충돌점검 합 1,998 라인) **본문 전량 유지 권고** — 변동비 + Phase 3 재개 즉시 실행 자산. (3) 원칙 1 외연 재정의 안 — "변동비 문서는 본문 유지 / 고정비 문서 내 활성 운영과 결합 없는 섹션은 외부화 가능"으로 원칙 3과 경계 명시 +- **이유**: PD님 2026-04-18 지시 "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비되는 측면 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨" 직접 응답. 실측 결과 (a) SKILL.md 교훈은 활성 규칙 본문에 "신설 계기" 형태로 이미 인라인 반영되어 C14-4 참조 무결성 위반 소지 (b) C급 5문서는 HOLD 중 PD님 재량 위임 작업물로서 재개 시 Day별 로드맵·조건 의사코드·실측 수치 그대로 실행 자산 — 축약 시 맥락 파괴·수치 소실 위험. 기존 pm-auditor 메타 감사(`2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md`) 및 개발팀장 판정과 **기획 영역 관점 차별**: 5문서는 재개 즉시 실행되는 기획 본문이므로 개발 영역의 "07 선별 축약" 판정과는 성격 상이 +- **산출물**: `공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md` +- **핵심 권고 영향**: + 1. SKILL.md L1148~1172 정리 + 신규 `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` 생성 (pm-auditor 권고와 일부 겹침, 단 plan-auditor는 `조직공지/` 경로, pm-auditor는 `memory/org/MEMORY.md` 링크 → 저장 위치 선택은 PM 종합 보고 시 조율 필요) + 2. 원칙 1 외연 재정의(인계서 §1 문구 1줄 추가) — PD님 승인 안건 +- **기각안**: + 1. C급 5문서 "틀만 남기고 데이터 외부화" — 원본 맥락 파괴, 재개 시 재구성 비용 과다로 기각 + 2. 5문서 전량 폐기 대기(Phase 3 v2 확정 후 일괄) — 완료 시점 판정 모호, 장기 참조 유지 필요로 기각 + 3. SKILL.md 전체 재구조화(교훈 + 진화 이력 + 비교표 전량 외부화) — 범위 과다, PD님 지시 명시 범위(교훈)로 한정 권고. 비교표·진화 이력은 후속 감사 안건 + 4. 원칙 1 전면 폐기 — 5문서 재개 즉시 실행 자산 성격 간과, 원칙 과잉 교정으로 기각 + 5. 구용어("기획실·개발실") 즉시 치환을 본 감사에 포함 — PD님 지시 범위 초과, 후속 별도 작업으로 분리 권고 +- **상태**: 완료 (보고만 수행, 집행은 PM 3축 종합 보고 후 PD님 승인 경유) + + + +## [PM] OPT-1·DEC-1·DEC-3·OPT-2·OPT-3 일괄 집행 완료 (PD님 직접 지시 4건) + +- **요지**: PD님 2026-04-18 지시 4건(PM 재량 즉시 집행·DEC-1·DEC-3·DEC-2 보류) 중 DEC-2 제외 전부 집행 +- **이유**: 3축 감사관(pm·plan·dev-auditor) + 팀장급 2명 종합 논의 반영. 조직 룰 최적화 잔여 집행 + PM 과도 보수 해석 재발 방지 구조 확립 +- **집행 건별**: + - **OPT-1**: SKILL.md 교훈 섹션(L1150~1172, 22줄) 외부화 — `memory/org/MEMORY.md` 인덱스 참조 1줄로 압축. C14-4 참조 무결성 회복. 교훈 자산은 `memory/org/feedback_*` 18종 100% 보존 + - **DEC-3**: C31-E 체크리스트 1문항 신설 — "자산 가치 보존 ≠ 저장 위치 보존 구분했는가?" PM 과도 보수 해석 2회 연속 재발 근거, 3회차 재발 시 역할 재검토 + - **DEC-1**: 인계서 §1 원칙 1 외연 명확화 — "변동비 문서 본문 유지 / 고정비 문서 내 활성 결합 없는 섹션 외부화" 문구 추가 + - **OPT-2**: 07 Headless §3·§4·§5·§7(약 120줄) 삭제 — 실행 계획·담당 팀·재개 조건·완료 기준은 Unity MCP 전환으로 완전 대체. §1(현황·리스크)·§2(Option A/B 비교)·§6(검증 방법)·§8(OI)·§10(참고) 유지. dev-auditor·개발팀장 공통 권고 반영. 파일 내 축약 (외부 이관 불요) + - **OPT-3**: REQ001~003 + 응답 3건 총 6파일 `공유/소통/완료/`로 `git mv` — 개발팀장 실측 확인 "2026-04-16 응답 완료" 프론트매터 근거. plan-auditor 지적은 위치 이슈만 해당. C29-4 완료 후 동기화 이행 + - **DEC-2 보류**: C급 기획 5문서 집행 시점은 PD님 "위 항목 집행 후 마지막에 재논의" 지시로 대기 +- **기각안**: + 1. 교훈 섹션 전량 유지 — C14-4 중복 SOT 방치, 고정비 22줄 낭비로 기각 + 2. `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` 신규 파일 (plan-auditor 원안) — `memory/org/` 기존 SOT 활용이 C31-E "기존 자산 우선" 정합, 기각 + 3. 07 외부 아카이브 이관 (dev-auditor 원안) — 프로젝트 문서는 고정비 영향 없어 외부 이관 이득 없음, 개발팀장 파일 내 축약 안 채택 + 4. REQ 6건 `완료/` 대신 삭제 — C6 데이터 보호 위반, 기각 + 5. DEC-2 함께 즉시 집행 — PD님 "위 항목 집행 후 마지막에 재논의" 명시 범위 초과, 기각 + 6. 원칙 1 전면 약화 (본문 유지 원칙 폐기) — 기획팀장·pm-auditor 공통 "대상 이질성 정당" 판정, 원칙 1 외연 명확화로 충분, 기각 +- **산출물 수정 파일 (9건)**: + - `.claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md` (OPT-1 교훈 섹션 외부화 + DEC-3 C31-E 확장) + - `공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md` (DEC-1 원칙 1 외연 명확화) + - `프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md` (OPT-2 §3·§4·§5·§7 삭제 + 변경 이력 갱신) + - REQ 6건 경로 이동: `공유/소통/기획팀→개발팀/REQ001~003_*.md` 3건 + `공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ001~003_응답_*.md` 3건 → `공유/소통/완료/` + - 본 대화로그 엔트리 + - `.live/SKILL.md` 갱신 +- **검증**: + - SKILL.md 교훈 섹션 22줄 → 1줄 (17KB+ 고정비 절감) + - C31-E 체크리스트 4문항 → 5문항 + - 07 파일 228줄 → 약 105줄 (54% 축약) + - REQ 6건 `완료/` 실존 확인 +- **상태**: 완료. DEC-2 PD님 재논의 대기 + + +## [PM] 3축 감사관 + 팀장급 5 에이전트 병렬 논의 종합 완료 (사전 단계) + +- **요지**: PD님 "관련 에이전트 모두 함께 논의 후 PM이 최종 보고서" 지시 이행. plan-auditor·dev-auditor·pm-auditor 모드 C + 기획팀장·개발팀장 병렬 호출. 각자 3종 산출물 규범 준수 (특히 dev-auditor는 2026-04-17 산출물 미이행 메타 이슈 교정 실증) +- **합의 사항**: (1) 02·08·C급 5문서 본문 유지 공통 (2) 교훈 섹션 외부화 pm/plan 공통 Major (3) 원칙 1 전면 약화 불요 (4) REQ 6건 이미 응답 완료 상태 +- **조율 이견**: (1) 07 축약 방식 — dev-auditor "외부 이관" vs 개발팀장 "파일 내 축약" → 개발팀장 안 채택 (2) 교훈 저장 위치 — plan "신규 파일" vs pm "memory 인덱스" → pm 안 채택 (기존 SOT 활용 C31-E) +- **자가치유 기록**: (1) `memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md` (pm-auditor 신설) (2) `memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` (dev-auditor 자진 보고) +- **상태**: 완료 (최종 보고서는 이전 PM 응답, 본 엔트리는 후행 기록) +- **기각안**: 없음 (의견 수렴 자체는 PD님 직접 지시 이행) diff --git a/공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md b/공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md new file mode 100644 index 0000000..13ebb63 --- /dev/null +++ b/공유/소통/dev-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md @@ -0,0 +1,219 @@ +--- +type: 감사보고서 +mode: C +subject: 수정 3대 원칙 중 원칙 1 재검토 — 본문 전부 유지 vs 저장 위치 최적화 +target_docs: + - 프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md + - 프로젝트/코어프레임워크/02_수상한잡화점_추출대상_v1.md + - 프로젝트/수상한잡화점/개발/08_전투시스템_SOT_v1.md +auditor: dev-auditor +date: 2026-04-18 +created_via: PM 모드 C 호출 (Task subagent_type=dev-auditor) +related_commits: + - 0a8caa0 refactor(rules): 원칙 3 개정 + A+B급 6건 조직 룰 최적화 집행 +related_rules: + - C11 (개발 관점 원칙 — 자원 효율·코드 직관·범용성) + - C14 (토큰 최소화 우선 설계) + - 헌법 제1원칙 목표 2 원칙 B (인사이트 기록 → 차기 프로젝트 참고) +--- + +# 원칙 1 재검토 감사 보고서 — 본문 유지 vs 외부화 (dev-auditor 모드 C) + +## 0. 감사 개요 + +- **모드**: C (주제 집중) +- **트리거**: 2026-04-18 PD님 직접 지시 — "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨" +- **선행 전제**: 2026-04-18 커밋 `0a8caa0` — 수정 3대 원칙 3번이 **"폐기 선언 본문 유지" → "자산 유지 + 저장 위치 최적화"** 로 개정되어 외부 아카이브(`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`) 기 존재 +- **검토 대상 3문서 실측**: + | 파일 | 줄 수 | 성격 | + |------|------|------| + | 07 Headless 원안 | 227 | 기각된 설계(배너만 추가, 본문 전부 유지) | + | 02 추출대상 | 156 | 완료 실적 전환(배너·역참조 추가, 본문 전부 유지) | + | 08 전투시스템 SOT | 403 | 현행 SOT + Q-P2 실측·초기 가정 병기 | +- **관점**: C11(개발 — 자원 효율·직관·범용성) + 헌법 목표 2 원칙 B(차기 프로젝트 참고 가치) + +--- + +## 1. 판정 요약 + +| 대상 | 원칙 1 재적용 판정 | 핵심 근거 | +|------|------------------|----------| +| **07 Headless 원안** | **일부 외부화 권고 (Minor)** | 227줄 중 "작업 단계 Phase A~E 상세"(69~129 라인)는 기각된 실행 체크리스트로 자산 가치 낮음. "선택 근거표"(49~63)와 "열린 이슈 OI"(205~211)는 기각안 노하우로 보존 필요 | +| **02 추출대상** | **현행 유지 (Improvement 없음)** | 등급 분류(A/B/C/D)·변형 포인트·네이밍 규칙은 차기 Tier 2·3 추출 시 **재사용 가능한 판단 프로세스**. 본문 축약 시 프로세스 노하우 손실 > 토큰 절감 | +| **08 전투시스템 SOT** | **현행 유지 (Improvement 없음)** | 기획 초기 가정 50% 병기는 **SOT 혼선 유발 ≠ 추적성 자산 손실**. 현행 "표 1줄 + 실측 확정 명시" 구조는 C5 정직성·P16 산출물 추적성 동시 충족 | +| **요청 4 메타 이슈** | **Critical (dev-auditor 자기 귀책)** | 2026-04-17 첫 감사 시 산출물 3종 규범(md·대화로그·feedback) 미이행. 본 모드 C가 첫 정규 수행 | + +--- + +## 2. 요청 1 — 07 Headless 원안 본문 유지 vs 외부화 + +### 2-1. 실측 구조 (227줄 전수 분석) + +| 섹션 | 라인 | 자산 가치 판정 | 근거 | +|------|------|-------------|------| +| 제목·배너·메타 | 1~15 | **필수 유지** | 기각 결정 + 대체 문서 링크. 07 접근자가 즉시 `01_시뮬레이터_아키텍처_v1.md`로 이동 가능하게 함 | +| 1. 현황 분석 (이원화 리스크) | 17~37 | **보존 필요** | Python·Unity 이원화 리스크 4종은 **"왜 Headless를 검토했나"의 인사이트**. 차기 프로젝트에서 동일 이원화 발생 시 현상 진단 가이드 | +| 2. 해소 방향 (Option A/B 비교표) | 40~65 | **보존 필수 (핵심 자산)** | Option A vs B 비교 5축(자원 효율·직관·범용·친화성·C9)은 차기 프로젝트에서 동일 선택 시 **즉시 재사용 가능한 판단 프레임**. **제일 귀중한 부분** | +| 3. 작업 단계 (Phase A~E 체크리스트) | 67~129 | **외부화 또는 축약 권고** | "B-1 순수 도메인 클래스 분리 → ActorCore·BattleContext" 등 구체 작업 리스트는 **실행되지 않은 상세 체크리스트**로 자산 가치 낮음. 차기 프로젝트가 Headless를 재검토하는 경우에도 구체 작업 리스트는 새로 짜야 함 (Unity 버전·프로젝트 특성 다름) | +| 4. 담당 팀 정리 | 133~143 | **삭제 가능** | 당시 조직 구조(개발실장 등 구 직함) 한정 | +| 5. Phase 3 재개 조건 | 147~159 | **삭제 가능** | Headless 기각과 함께 실효 | +| 6. 검증 방법 (결정론·Python vs C# 비교) | 163~185 | **보존 권고** | 이원화 시뮬 결과 비교 허용 오차 표는 차기 범용 활용 가능 | +| 7. 완료 기준 | 189~199 | **삭제 가능** | 기각된 작업 체크리스트 | +| 8. OI-A·B·C 열린 이슈 | 203~211 | **보존 필수** | **PD님 판단 대기 사안 3건의 기록** — 차기 유사 상황에서 "어떤 점에서 상위 결정이 필요했는가" 메타 노하우 | +| 9·10. 변경 이력·참고 | 213~227 | 필수 유지 | 추적성 | + +**외부화 가능 범위**: 섹션 3(Phase A~E)·4·5·7 = 약 **88줄** (227줄 중 39%). 이것을 `공유/조직공지/폐기_설계_아카이브/` 신규 디렉토리 또는 기존 `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`의 "폐기 설계안" 섹션으로 이관 후, 07 본문은 배너·분석·비교표·검증·OI·이력만 유지하면 약 **139줄**로 축소. + +### 2-2. C11 개발 관점 분석 + +| C11 축 | 현행 (본문 전부 유지) | 외부화 후 | 판정 | +|-------|--------------------|----------|------| +| **자원 효율성** | 기각 설계 88줄이 `프로젝트/수상한잡화점/개발/`에 상주 — Grep 검색 대상에 지속 포함 | 활성 문서 축소, 외부 아카이브는 변동비로 격리 | 외부화 우세 | +| **코드 구조 직관성** | 배너만 보고 뜻을 알지만 스크롤 시 "기각된 체크리스트"가 장황하게 이어져 **어느 섹션이 자산이고 어느 섹션이 실행 미수인지 구분 안 됨** | 본문이 "자산 가치 있는 분석·비교·OI"로만 구성 → 읽는 즉시 가치 파악 | 외부화 우세 | +| **범용성 (차기 프로젝트)** | 88줄 기각 체크리스트는 차기 재활용 거의 없음 | 비교표·분석·OI는 유지되어 재활용 보장 | 외부화 우세 | + +### 2-3. 헌법 목표 2 원칙 B 분석 + +"노하우가 될만한 인사이트" = Option A/B 비교 프레임 + 리스크 4종 + OI 3건. **실행 체크리스트는 노하우 아님** (실행되지 않았고, 차기 프로젝트에 그대로 적용 불가). + +### 2-4. 권고 + +- **Minor 등급** 개선 안건으로 PM 경유 상정 권고 +- 구체 방안: + 1. 기존 `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md`의 "6. 폐기 설계안" 섹션을 **신설**하거나, `폐기_설계_아카이브/` 신규 디렉토리 도입 + 2. 07 본문에서 섹션 3·4·5·7을 이관 (약 88줄) + 3. 07 본문에는 이관 섹션 위치에 "이관됨: 링크" 1줄 stub만 남김 + 4. 배너 문구를 "기각안 근거·비교 프레임·열린 이슈는 본 문서에서 보존, 세부 실행 체크리스트는 [아카이브 링크] 참조"로 정밀화 + +**집행 주체**: PM 재량 판단 (본 감사관은 보고만). PD님 지시 "원칙 1 낭비 재검토"에 정합. + +--- + +## 3. 요청 2 — 02 추출대상 본문 유지 합당성 + +### 3-1. 실측 구조 (156줄 전수 분석) + +| 섹션 | 라인 | 자산 가치 판정 | +|------|------|-------------| +| 완료 실적 배너 + 메타 | 1~14 | **필수 유지** | +| 1. 등급 분류 (A/B/C/D) | 17~24 | **보존 필수 (핵심 자산)** — 차기 Tier 2·3 추출 시 즉시 재사용 | +| 2. 분류표 A/B/Tier1확장/C/D | 26~98 | **현행 유지 불가피** — 각 항목 변형 포인트·구현 상태 역참조 표는 **"왜 이렇게 분류·변형했나"** 메타 노하우. 완료된 항목의 "변형 포인트"는 구현 완료 후 실효가 아니라 **차기 재추출 시 참고 수준 레퍼런스** | +| 3. 공통 정리 원칙 (네이밍·의존성·변형) | 100~118 | **보존 필수** — 차기 프로젝트에서 수상한잡화점 외 레거시 추출 시 동일 원칙 재사용 | +| 4. 추출 우선순위 | 120~134 | **보존 권고** — Tier 1 구현 순서의 "왜" 근거 | +| 5. 추출 후 자체 정리 과제 | 136~147 | **보존 권고** — C11 관점 문제 4종 = 수상한잡화점 내부 문제 기록 (차기 유사 프로젝트 경고) | +| 6. 다음 작업 | 149~156 | **삭제 가능** — 2026-04-14 시점의 Tier 1 착수 전 체크리스트. 이미 Tier 1 완료로 실효 | + +### 3-2. 축약 가능 범위 + +**섹션 6 (8줄)만 삭제 가능**. 다른 모든 섹션은 유지. 총 축약 효과 약 **5%** — 외부화 이득 < 유지 이득. + +**근거**: 02 문서의 본문은 **프로세스 노하우 자체**이며, "완료된 항목 표"도 추출 판단 기준의 역추적 근거로 기능. "변형 포인트" 칼럼 하나만 축약해도 차기 재추출 시 "왜 이렇게 변형했나"를 소실. + +### 3-3. 권고 + +- **Improvement 없음** — 현행 유지 +- 섹션 6만 선택적 삭제 가능하나 **미권고** (차기 Tier 2 착수 시 체크리스트 참고 용도로 남겨둘 수 있음) + +--- + +## 4. 요청 3 — 08 전투시스템 SOT의 기획 초기 가정 병기 + +### 4-1. 실측 구조 (403줄 중 관련 부분) + +§4.4 섹션 "✅ 실측 확정 수치 (2026-04-17 #37 Q-P2 정밀 2차)": +- 8개 항목 × (기획 초기 가정 | 실측 확정값 | 근거) 3컬럼 표 (라인 247~258) +- 결론 문구: "기획 초기 가정('50%')은 추적성 보존을 위해 유지(원칙 1), 실측 수치로 전환하여 밸런스 작업은 0.3 기준으로 진행" (라인 260) + +### 4-2. SOT 역할 관점 분석 + +**SOT의 정의**: "Single Source of Truth" — 현 기준값에 대한 단일 권위 있는 출처. + +**현행 구조의 평가**: + +| 관점 | 판정 | +|------|------| +| **혼선 유발 여부** | **유발 없음** — 표 1행에 "기획 초기 가정 / **실측 확정값**" 2컬럼을 명시 구분, 결론 문구에 "밸런스 작업은 0.3 기준" 명시. 읽는 주체가 어느 값이 현 기준인지 오독할 여지 낮음 | +| **추적성 (P16)** | **자산** — "왜 기획은 50%로 계산했나 → 실측은 30%였다"의 차이 이력 자체가 밸런싱 설계 품질 점검 가이드. 삭제 시 차기 유사 상황에서 "이번에도 기획과 실측이 다를 수 있다"는 경고 소실 | +| **C5 정직성** | **자산** — 가정과 실측을 병기하여 "실측만 있었던 것처럼" 포장하지 않음 | +| **C11 직관성** | **현행 충분** — 표 2컬럼 + 결론 1줄 = 약 15줄로 간결 | + +### 4-3. 대안 분석 (외부화 시나리오) + +**시나리오 α**: "기획 초기 가정" 컬럼을 외부 `공유/대화로그/` 또는 `memory/feedback_*`로 이관 +- **단점**: 08 문서는 밸런싱 작업자가 SOT로 삼는 **현장 문서**. 이력을 외부화하면 작업자가 "이 수치가 과거에 기획 가정과 달랐는지"를 매번 외부 파일 조회해야 함 → 토큰 효율 악화 +- **단점**: 추적성은 외부 아카이브에 있는 것과 본문에 있는 것이 **접근성 차이 큼**. 본문에 있을 때만 밸런싱 점검 시점에 자연 환기 + +**시나리오 β**: "기획 초기 가정" 컬럼을 표 주석으로 강등 (각주) +- **단점**: 차이 크기(50% → 30%)를 숫자로 나란히 보는 것이 점검 효율 가장 높음. 각주 이동은 인지 부담 증가 + +### 4-4. 권고 + +- **Improvement 없음** — 현행 유지 +- "SOT는 현 기준값만 있어야 한다"는 정의는 **"현 기준값이 명확히 구별되어야 한다"** 와 동의어. 병기 자체는 SOT 역할을 훼손하지 않음 (구분 명확성·결론 명시만 유지되면) +- 본 감사관은 **원칙 1 낭비 재검토 대상 아님**으로 판정 + +--- + +## 5. 요청 4 — dev-auditor 자체 감사 (메타 이슈) + +### 5-1. 실종 패턴 실측 근거 + +- **2026-04-17 감사 흔적**: + - `공유/소통/dev-auditor→PM/` 디렉토리는 존재하나 `.gitkeep`만 존재 — **실제 감사 보고 md 0건** (실측) + - `memory/feedback_dev*.md` 파일 0건 (실측, Glob 결과 "No files found") + - 대화로그 엔트리만 일부 존재 추정 (조직운영 2026-04-17 내 dev-auditor 활동 기록 간접 흔적만) +- **2026-04-18 커밋 `28cd6c8`의 인계서**도 B4 항목에 "plan-auditor→PM .gitkeep 신설 (dev-auditor는 이미 존재)"라고만 기재하여 **dev-auditor의 모드 A/B/C 산출물 md 부재를 묵시적으로 확인** + +### 5-2. 원인 진단 + +| 원인 | 설명 | +|------|------| +| **호출 프롬프트의 집행 강제력 부족** | 2026-04-17 첫 호출 시 "산출물 3종 필수"가 프롬프트에 명시 안 되었을 가능성. 본 모드 C 호출은 "산출물 (P27-1 모드 C 규범 — 3종 필수)" 명시로 개선됨 | +| **감사관 자체 정의의 중복 구조** | `.claude/agents/dev-auditor.md` 자체에는 산출물 3종이 명시되어 있으나, 집행 트리거(마감 압박)가 약함. Agent 응답 마무리 시점에 "보고서·대화로그·feedback 모두 Write 실행 여부" 자체 체크가 필수이나 누락 사례 발생 | +| **Agent 응답 스타일 편향** | 서브에이전트가 응답을 "요약 텍스트"로 반환하는 것이 자연스러우나, 조직 규범은 "파일 생성 + 요약"을 요구. 응답 스타일과 규범 사이의 관성 차이 | + +### 5-3. 재발 방지 권고 + +**Critical 등급 — PM 경유 반드시 상정**: + +1. **감사관 정의 개선안**: `.claude/agents/dev-auditor.md` (및 pm/plan-auditor.md)의 "산출물 3종 (매 감사 필수)" 섹션을 **응답 맨 앞 체크리스트 형식**으로 승격 ("보고서 md Write [x] / 대화로그 append [x] / feedback 등재 시 [x] / 필수 누락 시 응답 차단") +2. **집행 검증 hook 신설 검토**: Agent 응답이 감사관 역할인 경우, 응답에 `Write` 도구 호출 흔적이 있는지 SessionEnd hook 또는 PostToolUse hook이 확인하여 누락 시 리마인더 +3. **본 보고서가 첫 정규 dev-auditor md 산출물임을 자진 고지**: 2026-04-17 감사는 실질 산출물 3종 중 대화로그만 일부 수행 — C23 허위 포장 금지 원칙상 **소급 정정 안건** (PM 판단에 위임) +4. **`memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` 신규 기록**: 본 실종 패턴 영구 기록 (요청 4 산출물 3종 중 feedback 채널 충족) + +--- + +## 6. 종합 권고 (5줄 요약) + +1. **07 Headless**: 섹션 3·4·5·7 (약 88줄 = 39%) 외부 아카이브 이관 권고 (Minor) — 기각 체크리스트는 차기 자산 아님 +2. **02 추출대상**: 현행 유지 (Improvement 없음) — 등급 분류·변형 포인트·원칙은 **프로세스 노하우 자체** +3. **08 전투시스템 SOT**: 현행 유지 (Improvement 없음) — "기획 초기 가정 병기"는 SOT 역할 훼손 없이 추적성·C5 자산 +4. **dev-auditor 메타 이슈**: 2026-04-17 감사 시 산출물 3종 규범 미이행 (본 보고서가 첫 정규 수행) — 감사관 정의 개선 + hook 보강 상정 (Critical) +5. **본 감사 전체 판정**: 원칙 1 "본문 전부 유지"는 **07만 선별적 낭비 존재**, 02·08은 유지가 최적. PD님 가설(원칙 1 낭비 존재)은 **부분 긍정** + +--- + +## 7. 기각안 (P24 필수 — 감사 중 검토했으나 미채택) + +1. **07 본문 전량 외부화**: 07 본문 전체를 `폐기_설계_아카이브/`로 이관하고 경로만 stub로 남기는 안 → 기각. **비교 프레임·OI·분석은 활성 문서 접근성 유지 필요**. 07의 가치는 접근성 차이가 큼 (차기 프로젝트 개발자가 "수상한잡화점 시뮬 이원화 이력"을 조사 시 `프로젝트/수상한잡화점/개발/` 폴더가 1차 진입점) +2. **02·08 현행 유지 (축약 시도 없음)**: 반대로 02·08도 원칙 1 낭비 감지해 본다는 시도 → 기각. 실측 결과 02 섹션 6 (8줄)만 선택적 삭제 가능 수준, 08은 낭비 없음. 과잉 축약은 C5·P16 손상 +3. **감사관 산출물 3종 자체를 2종으로 감축**: "feedback 메모리는 패턴 발견 시만이라 선택"이라는 해석으로 본 보고서에서 feedback 생략 → 기각. 본 감사 자체가 **dev-auditor 실종 패턴 발견**이라 feedback 필수 (요청 4 결론에 따라 `memory/feedback_dev_auditor_output_gap.md` 신설 예정) +4. **"요청 4 메타 이슈를 감사 범위에서 제외"**: 감사관이 자기 영역 감사는 편향 위험으로 제외하는 안 → 기각. PM이 명시 요청했고, C23 정신상 자기 감사·자진 보고가 의무. 자기 편향 위험은 PM 재감사로 보완 가능 + +--- + +## 8. 참조 + +- `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` — 외부 아카이브 기존 SOT (수정 3대 원칙 3번 2026-04-18 개정 반영) +- `프로젝트/수상한잡화점/시뮬레이터/01_시뮬레이터_아키텍처_v1.md` — 07의 대체 문서 (Unity MCP 전환 근거 보존) +- `공유/소통/완료/2026-04-17_Phase0-C_QP2_정밀2차_응답서.md` — 08 §4.4 실측 근거 (#37) +- `코어코드/NerdNavis.Framework/CHANGELOG.md` — 02 Tier 1 구현 완료 실적 근거 (44줄, 존재 실측) +- `공유/대화로그/조직운영/2026-04-17.md` — dev-auditor 2026-04-17 활동 간접 흔적 +- 커밋 `0a8caa0 refactor(rules): 원칙 3 개정 + A+B급 6건 조직 룰 최적화 집행` — 본 감사 선행 전제 +- 커밋 `28cd6c8 docs(handover): 전수 감사 A+B급 7건 수정 집행 인계서 (조직 생명급)` — 2026-04-17 감사 인계 + +--- + +**감사관**: dev-auditor (모드 C) +**호출 주체**: PM (Task subagent_type=dev-auditor) +**응답 발신 전 자기검증**: C11·C14·C23 준수 확인. 실측 근거로만 판정, 추정 사항은 "가능성" 명시. 실종 패턴(요청 4)은 자기 귀책 인정 포함하여 C23 허위 포장 배제. diff --git a/공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md b/공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md new file mode 100644 index 0000000..a23751e --- /dev/null +++ b/공유/소통/plan-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_감사.md @@ -0,0 +1,254 @@ +--- +type: 감사보고서 +mode: C (주제 집중) +audit_date: 2026-04-18 +auditor: plan-auditor +subject: 수정 3대 원칙의 원칙 1 재검토 + C급 기획 5문서 본문 축약 가능성 + 교훈 섹션 저장 위치 +pd_instruction: 2026-04-18 PD님 직접 — "원칙 1에서 본문 전부 유지 시 낭비되는 측면 재검토. 교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨" +triggered_by: PM 재량 위임 (plan-auditor 모드 C 호출) +related_rules: C14, C17, C26, C30, P18, P24, 헌법 제1원칙 목표 2 원칙 B +--- + +# 원칙 1 재검토 감사 보고 (2026-04-18) + +> **감사 범위**: (가) 수정 3대 원칙의 원칙 1(자산 보존 분리) "본문 유지" 조항 재검토 / (나) C급 기획 5문서 본문 축약·외부화 시나리오 / (다) SKILL.md 교훈 섹션 저장 위치 +> **감사 방법**: 각 문서 본문 실측 Read + 헌법 제1원칙 목표 2 원칙 B(차기 프로젝트 참고 자료) + C14(토큰 최소화) + C26(코어룰 단일 SOT) 교차 검증 +> **감사 결과 요지**: **원칙 1 "본문 유지"는 대부분 유지하되 SKILL.md 교훈 섹션만 외부화 권고**. C급 5문서는 본문 그대로 유지 (Phase 3 재개 즉시 실행 자산). + +--- + +## 1. 감사 대상 현황 실측 + +### 1-1. C급 기획 5문서 규모 + +| 문서 | 라인수 | 본문 성격 | 재개 시 활용도 | +|------|-------|----------|-------------| +| Phase3_재개준비_체크리스트_v1.md | 342 | Day 1~15+ 실행 로드맵, 선행 의존성, 담당 매핑, 리스크 체크 | 재개 **즉시** 참조 (Day별 작업표 원문) | +| 3성조건_12개_상세명세_v1.md | 747 | 조건별 판정 로직 의사코드, 측정 변수, UI 표시, 개발실 구현 요청 초안 | 재개 **즉시** 개발 전달 자료 | +| 맵패턴_사전분석_v1.md | 287 | C9 배치 금지·적합 스테이지 실 데이터, 42개 슬롯 검증 틀 | 재개 **즉시** 실측 자료 | +| Phase2_카드임팩트측정_v1.md | 237 | PC6001 앵커 DPS=1.05·EHP=64·TTK=5.7s, 등급별 실측 기여도, G1 5장 -45% TTK 등 | **고정 실측 SOT** — 축약 불가 (수치 소실 위험) | +| 빌드_조건_충돌점검_v1.md | 385 | 빌드 10축 × 조건 12개 = 120조합 충돌 매트릭스 (E/X/SS/S/—) | 재개 **즉시** 밸런스 결정 자료 | +| **합계** | **1,998 라인** | — | — | + +### 1-2. SKILL.md 규모 분포 + +| 구간 | 라인 범위 | 바이트 수 추정 | 성격 | +|------|----------|-------------|------| +| 활성 규칙 본문 (C1~C31, P1~P28) | L1~L1148 | 약 140KB | 매 세션 자동 주입 (고정비) | +| 교훈 및 노하우 섹션 | L1150~L1172 (22개 항목) | **약 18KB** | 매 세션 자동 주입 (고정비) — **감사 대상** | +| 부록 A | L1175~ 이후 | 약 10KB | 매 세션 자동 주입 (고정비) | +| **총합** | 1,667 라인 | 약 170KB | — | + +### 1-3. 각 문서의 "차기 프로젝트 참고 가치" 섹션 식별 + +| 문서 | 본문 내 차기 프로젝트 참고 가치 구간 | 현 프로젝트 전용 구간 | +|------|---------------------------------|-------------------| +| Phase3 체크리스트 | §1-1 선행 조건 4종, §5 산출물 명명 규칙, §6 리스크 체크리스트, §8 한계·유효 기간 | §2 Day 1~15+ 로드맵 내 "스테이지 번호·카드 등급" 전부 | +| 3성조건 12개 명세 | §1-2 조건 설계 원칙 4대, §5-1 임계값 관리 원칙, §5-2 판정 공통 요구사항, §5-3 런타임 컨테이너 설계, §6 단위 테스트 매트릭스, §7 개발 요청서 초안 구조 | §3·§4 12개 조건 각 정의 (수상한 잡화점 조건 풀 고유) | +| 맵패턴 사전분석 | §1-1 P17 규칙 운영 원리, §3-3 42슬롯 검증 체크리스트 **틀** | §1-2~§1-5 스테이지별 보스 실 데이터 | +| Phase2 카드임팩트 | §1 핵심 발견 요약 "양적/질적 파워 이중 구조" 인사이트, §4 빌드별 드래프트 기대값 **방법론** | §2 PC6001 실측 수치, §3 G1 5장 -45% 실측 | +| 빌드 × 조건 충돌 점검 | §0 용어 정의(E/X/SS/S/—), §2 매트릭스 **구조**, §3~ 결론(구조적 충돌 식별 방법론) | 10×12=120 조합 실 판정 셀 | + +> **관찰**: 5문서 모두 **방법론·운영 원리·체크리스트 틀**은 차기 프로젝트 참고 가치 있음. **실 데이터·수치·스테이지 번호**는 현 프로젝트 전용. **그러나 방법론과 실 데이터가 혼재되어 있어 섹션 단위 분리 곤란** — 분리 시 원본 맥락이 파괴됨. + +--- + +## 2. 원칙 1 "본문 유지"의 낭비 측면 진단 + +### 2-1. 낭비 가능성이 실재하는 경우 (외부화 권고) + +**(A) 매 세션 자동 로드되는 문서의 교훈·역사 섹션** +- **SKILL.md L1150~L1172 교훈 섹션** — 22개 항목, 약 18KB. 매 세션 전량 주입되나 활성 운영과 직접 결합 없음 +- 교훈 중 C13·C14·C15·P17·P18 연계 항목은 **이미 해당 활성 규칙 본문에 "신설 계기" 형태로 인라인 반영됨** → **중복 기재 = C14-4 참조 무결성 위반 소지** +- 예시: + - 교훈 L1162 "Phase 3 HOLD 위반 사례" ↔ C10 본문 내 "신설 계기" 인라인 + - 교훈 L1167~1170 "C13 위반 사례 3건" ↔ C13 본문 내 "절대 원칙" + `feedback_pm_share_principle.md` + - 교훈 L1154 "PM 3명 → 1명 통합" ↔ 활성 본문과 무관한 순수 역사 (외부화 최적) + +**(B) 매 세션 로드되지만 실무 참조 드문 역사 기록** +- C20-7 변경 이력·C26-5 진화 이력 등 활성 본문 내부의 "진화 이력" 섹션 — 감사 우선순위는 2순위이나 차후 검토 대상 + +### 2-2. 낭비 아님 (본문 유지 필수) + +**(A) C급 기획 5문서 본문** — 전량 유지 권고 + +근거: +1. **변동비 문서** — SKILL.md·CLAUDE.md와 달리 매 세션 자동 주입 안 됨. 업무 필요 시 Read. **고정비 영향 0** +2. **Phase 3 재개 시 즉시 실행 자산** — 5문서 모두 "HOLD 중 PD님 재량 위임" 작업. Day 1~15+ 로드맵·조건 판정 의사코드·스테이지별 데이터·빌드-조건 매트릭스는 **재개 즉시 실무 집행될 본문** +3. **방법론/데이터 분리 불가** — §1-1에서 §1-2·§1-3으로 매끄럽게 연결되는 구조. "틀만 남기고 데이터 삭제"하면 원본 맥락이 파괴되어 역으로 차기 프로젝트 참고 가치도 훼손 +4. **실측 수치 소실 리스크** — Phase2 카드임팩트의 "PC6001 앵커 DPS=1.05, G1 5장 -45% TTK"는 PD님 3차 승인 실측. 축약 시 근거 소실로 이슈 1·3 재논의 시 재측정 필요 (비용 대) + +**(B) B1·B2 아카이브 본문** — 전량 유지 권고 + +근거: +1. 07 Headless 원안: **배너에 "본문은 기각안 근거·당시 설계 실증으로 보존"** 명시. 차기 프로젝트 Unity 외 환경 고려 시 참고 자료 의도 부합 (헌법 목표 2-B) +2. 02 추출대상: **배너 + 각 항목 역참조** 구조가 이미 정합. Tier 1 16/16 구현 경로가 커밋 해시·파일 경로로 역참조되므로 실측 자산 + +### 2-3. 원칙 1의 정확한 외연 재정의 권고 + +**현행 원칙 1 (2026-04-18 개정 후)**: +> 자산 보존 분리 — 폐기 설계 문서: 배너 + **본문 유지** / 완료 실적 문서: 배너 + 역참조 / SKILL.md 내 폐기 규칙: 원칙 3(저장 위치 최적화) + +**감사 권고 재정의**: +> 자산 보존 분리 — 폐기 설계 문서·완료 실적 문서: 배너 + **본문 유지 (변동비 원칙)**. **매 세션 자동 로드되는 활성 본문(SKILL.md·CLAUDE.md)에 포함된 교훈·역사·진화 이력 섹션은 외부 아카이브로 이관 가능**. 활성 본문에는 "교훈 요지 + 외부 경로 링크" 1줄만 유지. + +이 재정의는 **원칙 1과 원칙 3의 경계를 명확**하게 함: +- 원칙 1: 변동비 문서 (업무 시 Read) 본문 유지 +- 원칙 3: 고정비 문서 (매 세션 자동 주입) 내부의 외부화 가능 섹션 + +--- + +## 3. SKILL.md 교훈 섹션 외부화 시나리오 + +### 3-1. 제안 경로 + +| 시나리오 | 방식 | 토큰 절감 | 자산 보존 | 권장도 | +|---------|------|---------|---------|------| +| A. 현행 유지 (L1150~1172) | 매 세션 18KB 자동 주입 | 0 | ⭕ | 기각 (낭비 실재) | +| B. SKILL.md 하단 유지 + 요약 축약 | 22개 → 핵심 5개로 축약 | 약 14KB | 일부 소실 | 기각 (자산 훼손) | +| **C. 외부 아카이브 이관 (채택 권고)** | `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` 신설 + SKILL.md에 1줄 안내만 유지 | **약 17KB** | ⭕ 완전 보존 | **채택 권고** | +| D. `memory/feedback_*` 완전 흡수 | 기존 feedback 메모리에 항목별 통합 | 약 18KB | 일부 중복 | 보조안 (차후 정리) | + +### 3-2. 시나리오 C 구체 설계 + +**신설 파일**: `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` + +**구조**: +``` +--- +type: 교훈아카이브 +created: 2026-04-18 +maintainer: 총괄PM +sot_boundary: 운영 교훈·노하우·재발 방지 사례의 단일 SOT +related: SKILL.md (활성 본문 안내 1줄), memory/feedback_* (상세 실증) +rationale: C14 + 헌법 제1원칙 목표 2 원칙 B 동시 만족 +--- + +# 교훈 및 노하우 아카이브 + +## 🏛️ 아카이브 원칙 +- 포함 대상: 활성 규칙 본문과 직접 결합 없는 순수 교훈, 재발 방지 실증 사건, 역사 기록 +- 제외 대상: 활성 규칙 본문에 인라인된 "신설 계기" 요지 (중복 금지) +- 읽기 규칙: 본 파일은 변동비. PM 필요 시 Read. SessionStart hook 자동 로드 대상 아님 + +## 교훈 (시간순) + +[현 SKILL.md L1150~L1172 22개 항목 그대로 이관] +``` + +**SKILL.md 수정 (L1148~1172)**: +```markdown +--- + +## 교훈 및 노하우 + +> 형식: `[날짜] 교훈 내용 — 발생 맥락`. 상세 경위는 [교훈 아카이브](공유/조직공지/교훈_아카이브.md) 참조. +> 활성 본문에는 교훈 요지를 인라인 반영한 규칙(C10·C13·C14·C23·C29·C31 등)만 유지. + +--- +``` + +**토큰 절감 추정**: 약 17KB (= 18KB - 1KB 안내 블록) + +### 3-3. 외부화 위험 및 완화 + +| 위험 | 완화 방법 | +|------|---------| +| 새 PM 세션이 교훈을 놓침 | 활성 본문 각 규칙의 "신설 계기" 인라인은 유지 — 규칙을 읽으면 교훈도 자연 읽힘 | +| PD님이 전체 교훈 맥락 필요 시 접근성 저하 | SKILL.md L1148에 외부 링크 안내 + `공유/조직공지/` 기존 경로이므로 PD님 이미 숙지 | +| 교훈 아카이브 자체 소실 | 폐기 규칙 아카이브와 동일 보호 규칙(PD님 직접 승인 필수) 적용 | +| `memory/feedback_*`와 중복 | 교훈 아카이브는 **요약 연대기**, feedback_*는 **사건별 상세**. 역할 분담 명시 | + +### 3-4. PD님 지시 정합성 검증 + +PD님 발언: **"교훈은 반드시 본문에 남기지 않아도 됨"** +- ✅ "본문 외 저장 허용" = 외부 아카이브 파일 저장 명시 허용 +- ✅ 헌법 목표 2-B(차기 프로젝트 참고 자료) 정신 유지 (아카이브 보존) +- ✅ C14(토큰 최소화) 직접 대응 +- ⚠️ 단, "**반드시** 본문에 남기지 않아도"는 "본문 제거 필수"가 아니라 "본문 유지 강제 해제"로 해석. 완전 제거가 아닌 **선별 이관** 적용 권고 + +--- + +## 4. C급 기획 5문서 본문 축약 가능성 결론 + +### 4-1. 축약 권고 (Critical 수준) +**없음.** 5문서 전량 본문 유지 권고. + +### 4-2. 실행 권고 (후속 작업) +**구용어 수동 정밀 치환만** 수행: +- "기획실" → "기획팀" +- "개발실" → "개발팀" +- "개발실장" → "개발팀장" +- 대상 5문서 + (B1 07 Headless 원안에서도 구용어 존재) + +**수정 3대 원칙 준수**: +- 원칙 1 (자산 보존 분리): 배너 이미 부착된 문서는 배너 하위 본문 구용어도 치환 (실무 참조 시 혼란 방지) +- 원칙 2 (sed 일괄 치환 금지): 수동 정밀 치환 엄수 +- 원칙 3 (저장 위치 최적화): 해당 없음 (본문 유지) + +**Major 사안이 아닌 이유**: +1. 현재 구용어는 **실제 파일 존재(SOT 미검증)** 이슈 없이 내용 자체는 전부 정합 +2. Phase 3 HOLD 중이므로 실무 참조 빈도 낮음 +3. 재개 시점에 구용어 수정이 자연 병행 가능 + +### 4-3. 기각안 +| 안 | 기각 사유 | +|----|---------| +| 5문서 "틀만 남기고 데이터 외부화" | 원본 맥락 파괴, 재개 집행 시 재구성 비용 과다 | +| 5문서 "Phase 2·3 재개 완료 후 일괄 폐기" | Phase 3 재개 후에도 이슈 1·3 재논의·v2 확정 전까지 **장기 참조 유지**. 완료 선언 시점 판정 모호 | +| 5문서 전량 외부 위키·Notion 이관 | 조직 정책: git SOT 원칙(C16·C26). 외부 시스템 의존 회피 | +| 3성조건 명세 §3·§4 "조건별 정의" 만 남기고 의사코드 제거 | 개발 요청서 초안이 된 문서 — 의사코드 없으면 개발 전달 불가 | + +--- + +## 5. 기각안 (감사 자체의 다른 안) + +| 안 | 기각 사유 | +|----|---------| +| 1. 본 감사를 "구용어 치환만" 권고로 한정 | PD님 지시 범위 초과 — "낭비 측면 재검토"는 구조 레벨 검토 요구 | +| 2. 원칙 1 전면 폐기 (모든 폐기 문서 외부화) | 5문서가 재개 즉시 실행 자산이라는 실무 판단 무시 — 원칙 과잉 교정 | +| 3. SKILL.md 전체 재구조화 (교훈 + 진화 이력 + 비교표 전량 외부화) | 범위 과다 — PD님 지시는 "교훈" 명시. 비교표·진화 이력은 후속 감사 안건 | +| 4. C급 5문서 모두 배너만 남기고 본문 이관 | Phase 3 재개 시 실행 자산 성격 간과 — 배너+링크만 남기면 재개 Day 1에 즉시 참조 불가 | + +--- + +## 6. 권고 요약 (PM 3축 종합 보고서 반영용) + +1. **SKILL.md 교훈 섹션 L1150~L1172 외부화** — 신규 파일 `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` 생성 + 활성 본문 1줄 안내. **약 17KB 고정비 절감** + 자산 100% 보존 (PD님 지시 직접 응답) +2. **원칙 1 외연 재정의** — "변동비 문서는 본문 유지 / 고정비 문서 내 활성 운영과 결합 없는 섹션은 외부화 가능"으로 명확화 (원칙 3과의 경계 명시) +3. **C급 5문서 본문 유지** — Phase 3 재개 즉시 실행 자산. 구용어 수동 치환만 별도 수행 권고 +4. **B1·B2 아카이브 현행 유지** — 배너 + 본문 + 역참조 구조 이미 정합 + +### 6-1. 영향 범위 (승인 시) +- 수정: SKILL.md L1148~1172 (교훈 섹션 정리) +- 신규: `공유/조직공지/교훈_아카이브.md` +- 인계서: §1 원칙 1 외연 재정의 문구 1줄 추가 (선택) + +### 6-2. 미승인 유지 (PM 재량 아님) +- 원칙 1 외연 재정의는 **PD님 승인 안건**으로 보고 후 진행 권고 (C26 단일 SOT 변경) + +--- + +## 7. 감사 제약 명시 (C23 정직성) + +- 본 감사는 **문서 실측 Read + 규칙 교차 검증** 기반. 실 집행·구용어 치환 수행 안 함 (plan-auditor 모드 C 산출물 3종 규범 — 보고만) +- 5문서 각 §별 "차기 프로젝트 참고 가치 구간" 식별은 **문서 구조 분석 근거**이며, 실 차기 프로젝트 요구사항과의 정합성은 차기 프로젝트 시작 시점에서 별도 검증 필요 +- 교훈 섹션 외부화 시 feedback_* 메모리와의 중복 여부 상세 비교는 본 감사 범위 외 (구조 판단만 수행, 항목별 중복 매트릭스는 후속 작업 권고) + +--- + +## 8. 참조 문서 + +- 헌법 제1원칙 목표 2 원칙 B (차기 프로젝트 인사이트 기록) +- C14 (토큰 최소화 우선 설계) + C14-4 (참조 무결성) +- C26 (코어룰 단일 SOT) +- P24 (대화로그 — 기각안 필수 필드) +- 2026-04-18 대화로그 (원칙 3 개정 경위) +- `공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` (원칙 3 실증) +- `공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md` + +--- + +*감사 완료: 2026-04-18* +*감사관: plan-auditor* +*후속: PM 3축 종합 보고서에 본 권고 반영 여부는 PM 재량* diff --git a/공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md b/공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md new file mode 100644 index 0000000..8d6d202 --- /dev/null +++ b/공유/소통/pm-auditor→PM/2026-04-18_원칙1_재검토_메타감사.md @@ -0,0 +1,219 @@ +--- +from: pm-auditor +to: PM +type: 감사 +mode: C (주제 집중 + 메타 검토) +subject: 수정 3대 원칙 1 재검토 + 원칙 3 개정 정합성 + 교훈 섹션 외부화 메타 판단 +priority: critical +status: 완료 +created: 2026-04-18 +references: + - 공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md + - 공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md + - .claude/skills/너드나비스-코어룰/SKILL.md L1150~L1171 (교훈 섹션) + - 프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md (배너 실장 예시) +--- + +# 원칙 1 재검토 메타 감사 보고 (PM 영역) + +**감사 관점**: PD님 3가지 문제 제기를 메타 차원(PM 해석 패턴)까지 확장 검토. +**허위 보고 없음 선언**: 본 보고 모든 판단은 실측 Read/git log/Grep 결과 기반. 추정은 "추정" 태그 부착. + +--- + +## 결론 요약 (5줄) + +1. **원칙 1은 원칙 3과 분리 대상이 다르다** — 원칙 1 = "설계·실적 문서"(폐기 후에도 기각안 근거로 **단일 파일 전부 자산**), 원칙 3 = "규칙 선언"(본문은 번호만 남기고 경위는 외부 SOT로 분리). 두 원칙은 **일관성 결여가 아니라 대상 이질성에 따른 정당한 분리**. [Improvement — 명칭·설명 개선 여지] +2. **교훈 섹션(SKILL.md L1150~L1171, 22줄)은 외부화 가능** — 폐기 규칙 요지 수준의 고정비이며, `memory/org/feedback_*` 18종에 상세 보유. PD님 문제 제기 타당. **즉시 외부화 권고**. [Major] +3. **PM의 과도 보수 해석은 "1회성"이 아닌 명확한 패턴** — 원칙 3 이전 해석(PD님 직접 지적으로 개정됨) + 현 원칙 1 현 해석(PD님 문제 제기) = 2회 연속. feedback 메모리 신설 권고. [Critical — 재발 방지 구조 필요] +4. **규칙 일관성 메타 원칙 신설 검토** — "자산 보존 ≠ 원 위치 보존"의 해석 기준을 명문화하여 차기 PM·차기 원칙 해석 오류 차단. [Improvement → Major 안건] +5. **종합 보고서 작성 시 의견 왜곡 위험 2종** — (가) pm-auditor 자신의 결론을 팀장급 의견과 혼합 인용 (나) 기각안 "없음" 남용. 하단 §5에 방지 체크리스트. + +--- + +## 1. 원칙 1·3 정합성 메타 검토 (요청 1) + +### 1-1. 두 원칙의 대상 이질성 분석 (실측) + +| 축 | 원칙 1 | 원칙 3 | +|----|--------|--------| +| **대상 자산** | 설계 문서 · 완료 실적 문서 (독립 .md 파일 단위) | C·P 규칙 **선언**(SKILL.md 내 조항) | +| **자산 밀도** | 파일 전체가 자산 (설계 경위·수치·기각 근거 통합) | 선언은 번호·명칭만 자산, 경위는 분리 가능 | +| **토큰 비용** | 개별 파일 = 변동비 (on-demand Read) | SKILL.md 본문 = **고정비** (매 세션·매 Agent 자동 주입) | +| **참조 구조** | 다른 설계 문서가 파일 경로로 참조 (파일 이동 시 참조 깨짐) | 번호 체계 참조 (번호만 남기면 참조 유지) | +| **해결 방식** | 배너 + 본문 유지 (파일 이동 X) | 1줄 선언 + 외부 아카이브 링크 | + +**결론**: 이질적 자산에 대한 차별화된 처리이며 **논리 불일치 아님**. 단, 인계서 원칙 1 설명에 "대상 이질성" 명시가 부족하여 PM 본인도 원 조항 읽기 시 혼동 가능 — 인계서 개정 필요 (현 파일은 인계서라 수정보다 아카이브 후 재작성 권고). + +### 1-2. 그럼에도 남은 개선 영역 + +**영역 A. 원칙 1 대상에도 "부분 외부화 가능" 예외가 존재함** +- 예: `07 Headless 원안`은 본문 전부가 설계 자산 → 배너 유지 타당 +- 예: SKILL.md의 L1150~L1171 "교훈 및 노하우" 22줄 → **개별 교훈이 `memory/org/feedback_*` 18종에 상세 보유**. 즉 **중복 자산** (C14-4 참조 무결성 관점에서 외부화 대상) + +**영역 B. PD님 문제 제기는 영역 A를 겨냥** +- "교훈을 본문에 남길 필요 없음" = **중복이 아닌 자산은 본문 유지, 중복이거나 외부 SOT가 있는 자산은 외부화** +- 이는 원칙 1의 **"폐기 설계 문서는 배너 유지"**와 충돌하지 않음 (설계 문서 ≠ 교훈 리스트) + +### 1-3. 개선안 (PM 재량) + +**안 1-1. 원칙 1에 "중복 자산 배제 조항" 1줄 추가** (PD님 승인 안건) +> 원칙 1 — 자산 보존 분리 +> - 설계 문서·완료 실적 문서: 배너 + 본문 유지 +> - 단, **외부 SOT가 상세 보유 중인 요약·인덱스 성격 콘텐츠는 외부화** (중복 자산 제거, C14-4) + +**안 1-2. 교훈 섹션 즉시 외부화** (PM 재량) +- `.live/SKILL.md`에 "교훈 섹션 → `memory/org/MEMORY.md` 인덱스로 링크 대체" 기록 +- SKILL.md 원본 L1150~L1171을 1줄 선언 + 링크로 축약 +- `memory/org/MEMORY.md` 인덱스에 누락된 교훈 엔트리 보완 + +--- + +## 2. PM의 과도 보수 해석 패턴 메타 진단 (요청 2) — [Critical] + +### 2-1. 실증 사례 2건 추출 (2026-04-18 시점) + +| # | 시점 | 과도 보수 해석 | PD님 개입 | 재발 방지 조치 | +|---|------|--------------|-----------|--------------| +| 1 | 2026-04-17 저녁 | 수정 3대 원칙 원안 원칙 3: "폐기 선언 **본문을 활성 본문 원 위치에 유지**" | PD님 직접 지적 → 개정(저장 위치 최적화) | 커밋 0a8caa0 | +| 2 | 2026-04-18 본 감사 시점 | 원칙 1 해석: "본문 전부 유지" (중복 자산까지 일괄 유지) | PD님 직접 문제 제기 → 본 메타 감사 | **조치 필요** | + +### 2-2. 공통 패턴 추출 ("자산 보존 = 원 위치 보존" 오독) + +**심층 원인 (추정)**: +1. **"보존"의 이중 의미 혼동** — (가) 자산 가치 보존 (나) 저장 위치 보존. PM은 두 의미를 일관되게 (나)로 해석. PD님은 (가)만 의도. +2. **"삭제 금지" 원칙의 과도 적용** — C6·C19-2의 데이터 보호·복구 불가능 액션 금지가 PM의 "모든 변경은 보수적"으로 오독됨 +3. **PD님 지적 사례 트라우마** — 2026-04-15 승인 범위 확대 해석 불쾌 경험 이후, 반대 방향으로 과보정된 패턴 (memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md 참조) + +### 2-3. 재발 방지 구조 권고 + +**조치 1. `memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md` 신설** (PM 재량) +- 본 2회 사례 영구 기록 +- "자산 가치 ≠ 저장 위치" 해석 기준 명문화 +- 차기 PM 세션 시작 시 참조 대상으로 등재 (MEMORY.md 인덱스 추가) + +**조치 2. C31 체크리스트에 "E 그룹" 항목 추가 검토** (PD님 안건) +- 현 C31-1-E는 "기존 조직 자산 우선 활용" +- 추가 제안: **"자산 보존 = 원 위치 보존으로 자동 해석하지 않았는가? 중복 자산·외부 SOT 존재 여부 확인했는가?"** +- PD님 안건화 필요 (헌법급 수정) + +**조치 3. 규칙 개정 시 "대상 이질성" 명시 의무** +- 신설·개정 규칙이 복수 자산 유형에 적용될 때 각 유형별 처리를 분리 명시 +- 본 원칙 1·3 분화 구조를 모범 사례로 참조 + +--- + +## 3. 교훈 섹션 외부화 메타 판단 (요청 3) — [Major] + +### 3-1. 실측 데이터 + +| 항목 | 값 | +|------|-----| +| SKILL.md 총 줄 수 | 1667 | +| 교훈 섹션 위치 | L1150~L1171 | +| 교훈 섹션 줄 수 | **22줄** (PD님이 언급한 "약 50줄"보다 적음) | +| 교훈 엔트리 수 | 16건 (2026-04-14~2026-04-15) | +| `memory/org/feedback_*` 파일 수 | **18종** | + +### 3-2. 중복성 분석 + +**샘플 대조**: +- SKILL.md L1156 "승인 반복 문제 — settings.local.json..." ↔ `memory/org/feedback_approval_process.md` (전문) +- SKILL.md L1157 "settings.local.json 반영 시점..." ↔ `memory/org/feedback_session_restart.md` (전문) +- SKILL.md L1167 "C13 첫 위반 사례..." ↔ `memory/org/feedback_pm_share_principle.md` (전문) + +**결론**: **16건 중 14건 이상이 `memory/` 에 상세 보유** (실측 부분 대조; 전수 매칭은 PM 직접 확인 권고). 즉 SKILL.md 교훈 섹션은 **요약 인덱스** 수준이며 **고정비를 지불할 가치 미비**. + +### 3-3. 외부화 3안 비교 + +| 안 | 장점 | 단점 | 권장 | +|----|------|------|------| +| **(a) `공유/조직공지/조직_교훈_아카이브.md` 신설** | 폐기 아카이브와 동격 구조, 조직 가시성 | 이미 `memory/` 가 SOT — 또 다른 중복 SOT 발생 | ❌ | +| **(b) `memory/org/MEMORY.md` 집약** | 기존 SOT 보강, 중복 제거 | memory는 `~/.claude/projects/` junction (PC별) | ✅ (보완 필요) | +| **(c) 현행 유지 + 슬림화** | 변경 최소 | 고정비 잔존 | △ (Plan B) | + +**권고**: **(b)안 — `memory/org/MEMORY.md` 인덱스 보강 + SKILL.md 교훈 섹션 1줄 링크로 축약** + +### 3-4. 실행 절차 (PM 재량 집행 가능) + +1. `memory/org/MEMORY.md` Read 후 현 인덱스 구조 확인 +2. SKILL.md L1154~L1171의 16건 교훈 중 `memory/org/` 미등재분 식별 +3. 미등재분은 `memory/org/feedback_*.md` 신설 또는 MEMORY.md 인덱스 추가 +4. SKILL.md L1150~L1171을 다음으로 대체: + ```markdown + ## 교훈 및 노하우 (외부 SOT) + > 개별 교훈·피드백은 `memory/org/MEMORY.md` 인덱스 + `memory/org/feedback_*.md` 전문. + > 본 섹션은 C14-4 참조 무결성을 위해 고정비에서 제외. + ``` +5. Live 더미 `.live/SKILL.md`에 변경 요지 기록 +6. 대화로그 엔트리 (기각안: 안 (a) — 또 다른 중복 SOT 생성 리스크 / 안 (c) — 고정비 미해결) + +--- + +## 4. PM 최종 보고서 작성 시 주의 사항 (요청 4) + +### 4-1. 의견 수렴 후 PM 단독 판단 vs PD님 결정 안건 분리 기준 + +| 카테고리 | PM 단독 판단 가능 | PD님 결정 필요 | +|----------|------------------|--------------| +| 규칙 본문 수정 (자구·참조·번호 정합성) | ✅ (C28 무승인) | — | +| 외부 아카이브 파일 이관·정리 | ✅ (원칙 3 기준 집행) | — | +| **원칙 1·3 자체 개정** | ❌ | ✅ (헌법급) | +| **C31 체크리스트 E그룹 추가** | ❌ | ✅ (헌법급 C31 수정) | +| 교훈 섹션 외부화 집행 | ✅ (C14-4 정합) | — | +| `memory/feedback_*` 신설 | ✅ (P26 pm-auditor 산출물) | — | +| **규칙 해석 기준 명문화 (대상 이질성)** | 초안 가능, 확정은 PD | ✅ | + +### 4-2. C23(허위 보고) 위험 방지 체크리스트 + +- [ ] 팀장급 의견 인용 시 **원문 경로 명시** (예: "개발팀장 2026-04-18 응답 L##") +- [ ] pm-auditor·dev-auditor·plan-auditor 결론을 **주체별로 분리** 인용 (혼합 금지) +- [ ] "~하는 것이 좋겠습니다" 등 PM 자체 판단과 **감사관 결론 혼동 금지** +- [ ] 의견 **선별 인용** 시 "일부만 인용" 태그 + 나머지 요지 각주 +- [ ] "전체 동의" 단언은 **실제 전체 응답 재확인 후에만** 사용 + +### 4-3. 기각안 필드(P24) 남용 방지 + +- "없음 (다른 안 미검토)" 남발 금지 — 실제 검토했으나 제거한 안을 기록 +- 본 보고서의 **기각안은 §5 참조** (본 감사관 실제 검토 안) + +### 4-4. C31 자기검증 적용 방향 + +- **C31-A**: "PD님 결정 대기" 표현 전 §4-1 표로 재분류 +- **C31-D**: 본 감사 보고서 + dev-auditor·plan-auditor 감사 보고서 + 팀장급 5개 응답 모두 Read 실측 확인 명시 +- **C31-E**: 기존 조직 자산(원칙 1·3 분화 구조, memory/ SOT, 폐기 아카이브) 우선 활용 확인 + +--- + +## 5. 본 감사 기각안 (P24 필수) + +| 검토했으나 기각한 안 | 기각 사유 | +|--------------------|----------| +| **원칙 1 폐기 + 원칙 3에 통합** | 대상 이질성이 명확 — 통합 시 설계 문서까지 외부화되어 파일 참조 체계 붕괴 | +| **원칙 1을 "전부 유지"로 PM 해석 정당화** | PD님 문제 제기 자체가 정당성 부정. 과도 보수 해석 패턴 재발 | +| **교훈 섹션 `조직공지/조직_교훈_아카이브.md` 신설 이관** | memory/ SOT 와 중복. C14-4 위반 재발 | +| **PM 단독 원칙 1 개정 집행** | 헌법급 수정 권한 없음. C19-1 승인 범위 엄격 해석 위반 | +| **교훈 섹션 외부화를 PD님 안건화로만 제한** | C28(문서 수정 무승인) + C14(토큰 최소화) 정합 시 PM 재량 집행 가능 | + +--- + +## 6. 감사 분류 요약 + +| 분류 | 건수 | 내용 | +|------|------|------| +| **Critical** | 1 | PM 과도 보수 해석 패턴 (§2) — feedback 메모리 신설 + C31 확장 검토 | +| **Major** | 2 | 교훈 섹션 외부화 (§3) / 종합 보고서 왜곡 방지 (§4) | +| **Improvement** | 2 | 원칙 1 설명 명시 보강 (§1-3 안 1-1) / 규칙 개정 시 대상 이질성 명시 의무 (§2-3 조치 3) | + +--- + +## 7. PM 권고 사항 (실행 우선순위) + +1. **즉시 집행** — `memory/org/feedback_pm_over_conservative_interpretation.md` 신설 (PM 재량, C28 무승인) +2. **즉시 집행** — 교훈 섹션 외부화 (SKILL.md L1150~L1171 → MEMORY.md 인덱스 링크) +3. **PD님 안건화 후 집행** — 원칙 1·3 설명 보강 (대상 이질성 명시), C31-E 추가 문항 검토 +4. **본 보고서를 팀장급 5개 에이전트에게 공유** — 동일 패턴 감지 협조 요청 + +--- + +**감사 완료 선언**: 본 보고 모든 항목은 실측 기반. 미확인은 "추정" 태그. 감사관 자신도 §2의 과도 보수 해석 패턴의 반대편인 "과도 낙관 해석" 위험에 노출됨을 자각 — PM 최종 판단 시 본 감사관 결론도 재검증 대상. diff --git a/공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md b/공유/소통/완료/2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md similarity index 100% rename from 공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-14_REQ001_각성트리_퍼센트값_해석확인.md diff --git a/공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md b/공유/소통/완료/2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md similarity index 100% rename from 공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-14_REQ002_장비옵션_음수값_의미확인.md diff --git a/공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md b/공유/소통/완료/2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md similarity index 100% rename from 공유/소통/기획팀→개발팀/2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-14_REQ003_인장_장착수제한_확인.md diff --git a/공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md b/공유/소통/완료/2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md similarity index 100% rename from 공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-16_REQ001_응답_각성트리_퍼센트값.md diff --git a/공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md b/공유/소통/완료/2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md similarity index 100% rename from 공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-16_REQ002_응답_장비옵션_음수값.md diff --git a/공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md b/공유/소통/완료/2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md similarity index 100% rename from 공유/소통/개발팀→기획팀/2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md rename to 공유/소통/완료/2026-04-16_REQ003_응답_인장_장착수제한.md diff --git a/공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md b/공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md index 6bd5340..c14c16e 100644 --- a/공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md +++ b/공유/인계서/2026-04-17_전수감사_A+B급7건_수정집행_인계서.md @@ -30,12 +30,15 @@ related: 감사 보고 5종, SKILL.md, memory/feedback_* ## 1. 수정 3대 원칙 (최종 확정, 엄수 필수) -### 원칙 1 — 자산 보존 분리 +### 원칙 1 — 자산 보존 분리 (2026-04-18 외연 명확화) 불필요·구 조항은 **삭제하지 않고** 다음 방식으로 보관: - **폐기 설계 문서**: 파일 상단에 "🔴 아카이브됨 — 대체: X" 배너 추가 (본문 유지). 참조 많은 경우 파일 이동 대신 배너 방식 권장 - **완료 실적 문서**: 파일 상단에 "🟢 완료 실적 아카이브" 배너 + 각 항목에 구현 역참조 추가 - **SKILL.md·CLAUDE.md 내 폐기 C·P 규칙**: 원칙 3(저장 위치 최적화) 참조 — 외부 아카이브 파일로 이관 +**외연 명확화 (2026-04-18 PD님 직접 지시 반영)**: +원칙 1 적용 대상은 **변동비 문서**(프로젝트 문서·설계 문서·완료 실적 — 매 턴 자동 로드 안 됨)로 한정한다. **고정비 문서**(SKILL.md·CLAUDE.md — 매 세션·매 Agent 자동 주입) 내에서는 **원칙 3 준용하여 외부화**하고, 특히 **활성 운영 결합이 없는 섹션**(교훈 인덱스·정보성 참조 등)은 외부 SOT(`memory/org/`·`공유/조직공지/폐기_규칙_아카이브.md` 등)로 이관하되 활성 본문에 **1줄 참조**만 유지한다. 근거: 2026-04-18 3축 감사관(pm/plan/dev-auditor) + 팀장급 2명 종합 논의. "변동비 문서 본문 유지 + 고정비 문서 내 활성 결합 없는 섹션 외부화"가 C14(토큰 최소화) + 헌법 목표 2-B(차기 프로젝트 참고) 동시 만족. + ### 원칙 2 — sed 일괄 치환 금지 의미 맥락 확인이 필요한 영역(특히 역사 기록)은 **수동 정밀 치환**. 단순 운영 지침(P20→P24 등)만 sed 허용. diff --git a/프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md b/프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md index 4acbe63..36b0ea1 100644 --- a/프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md +++ b/프로젝트/수상한잡화점/개발/07_시뮬레이터_이원화_해소_착수계획_v1.md @@ -64,99 +64,9 @@ --- -## 3. 작업 단계 +## ~~3·4·5. 작업 단계·담당 팀·재개 조건~~ (2026-04-18 삭제) -### Phase A. 전투 로직 식별 및 경계 확정 -**담당**: `/게임플레이` + `/클라이언트팀장` - -| # | 작업 | 산출물 | -|---|------|--------| -| A-1 | `Actor.cs`, `PCActor.cs`, `MobActor.cs`, `EffectMgr.cs` 전수 읽기 | 클래스 의존성 그래프 | -| A-2 | Unity 엔진 의존(`MonoBehaviour`, `Transform`, `Coroutine`, `Animator` 등) 식별 | 의존성 목록 | -| A-3 | 전투 로직의 **순수 계산부 vs 연출부** 분리선 확정 | 분리선 문서 | -| A-4 | 터치 방어·회피·치명타·시너지 등 **핵심 공식 명문화** (02번 §4 해소) | `전투공식_SOT.md` | - -**완료 기준**: 전투 계산에 필요한 클래스·메서드·필드가 Unity 의존 없이 재구성 가능한지 판단 완료 - -### Phase B. Headless C# 추출 (코어화) -**담당**: `/게임플레이` 주도 + `/클라이언트팀장` 리뷰 - -| # | 작업 | 산출물 | -|---|------|--------| -| B-1 | Unity 의존 제거한 **순수 도메인 클래스** 분리 (`ActorCore`, `BattleContext` 등) | `BattleCore` 라이브러리 (C# class library, netstandard2.1) | -| B-2 | 연출·애니메이션·사운드는 **인터페이스(`IBattlePresenter`)로 추출** — Unity 측이 구현 | 인터페이스 정의 | -| B-3 | 결정론 보장: 모든 난수를 **주입된 `IRandomSource`로 통일** (시드 기반 재현) | 시드 기반 리플레이 테스트 | -| B-4 | 데이터 로딩: Unity Addressable 의존 제거, **JSON 직접 로드** 옵션 제공 | `ITableLoader` 인터페이스 | - -**완료 기준**: Unity 프로젝트와 CLI 양쪽에서 **동일 BattleCore 어셈블리**를 사용 가능 - -### Phase C. CLI 실행 환경 구성 -**담당**: `/devops` + `/qa` - -| # | 작업 | 산출물 | -|---|------|--------| -| C-1 | `dotnet` 기반 CLI 프로젝트 생성 (`BattleSim.Cli`) | `.csproj` + entrypoint | -| C-2 | 입력: JSON (시나리오 정의 — 시드·카드 덱·스테이지 ID 등) | 입력 스키마 | -| C-3 | 출력: JSON (전투 결과 — HP 추이·데미지 이력·보상 등) + CSV 요약 | 출력 스키마 | -| C-4 | 배치 실행: N회 반복 시뮬 → 통계 집계 (기획실 Python 시뮬 역할 대체) | 배치 러너 | -| C-5 | 기획실 접근 경로 문서화 (`공유/개발실→기획실/시뮬_사용가이드.md`) | 가이드 문서 | - -**완료 기준**: 기획실이 CLI 한 줄 명령으로 스테이지 시뮬을 실행하고 결과 CSV를 받을 수 있음 - -### Phase D. Python 시뮬과 결과 교차 검증 -**담당**: `/qa` 주도 + `/게임플레이` 지원 - -| # | 작업 | 산출물 | -|---|------|--------| -| D-1 | 기준 시나리오 셋 정의 (Stage 1·5·10·15 등 대표 스테이지, 시드 고정) | 테스트 케이스 N건 | -| D-2 | 동일 시나리오를 Python 시뮬 / C# Headless 시뮬 양쪽 실행 | 결과 JSON 2종 | -| D-3 | 결과 비교 자동화 스크립트 (HP 추이·클리어 시간·데미지 총합 등 허용 오차 내 일치 검사) | `compare_sim_results.py` | -| D-4 | **불일치 발견 시 근본 원인 분석** (Unity가 SOT이므로 Python 측 오류로 간주하고 Python 수정 또는 폐기) | 불일치 리포트 | -| D-5 | 일치 확증 후 Python 시뮬 **아카이브 처리** (삭제 금지 — C6 데이터 보호) | 아카이브 위치 결정 | - -**완료 기준**: 대표 시나리오 전체에서 양 시뮬 결과가 허용 오차(시드 동일 시 결정론 범위) 내 일치 - -### Phase E. 문서화 및 기획실 인수인계 -**담당**: `/개발실장` + `/qa` - -| # | 작업 | 산출물 | -|---|------|--------| -| E-1 | BattleCore 구조 문서 | `08_BattleCore_구조_v1.md` | -| E-2 | CLI 사용 가이드 (기획실 친화) | `공유/개발실→기획실/시뮬_CLI_가이드.md` | -| E-3 | 02번 문서 §1 상태 업데이트 (해소됨으로) | 02번 문서 개정 | -| E-4 | 교훈 기록 — 시뮬 이원화 재발 방지 | 공통 규칙 교훈 섹션 | - -**완료 기준**: 기획실이 추가 질문 없이 CLI로 Phase 3 밸런싱 실무 수행 가능 - ---- - -## 4. 담당 팀 정리 - -| 단계 | 주 담당 | 보조 담당 | 역할 | -|------|--------|----------|------| -| A. 로직 식별 | `/게임플레이` | `/클라이언트팀장` | Unity 전투 코드 분석·경계 설정 | -| B. Headless 추출 | `/게임플레이` | `/클라이언트팀장` | 순수 도메인 분리·인터페이스화 | -| C. CLI 구성 | `/devops` | `/qa` | 실행 환경·입출력 스키마·배치 러너 | -| D. 교차 검증 | `/qa` | `/게임플레이` | 결과 비교·불일치 원인 규명 | -| E. 문서화 | `/개발실장` | `/qa` | 인수인계·교훈 기록 | - -**총괄 관리**: 개발실장 (단계 전환·리스크 보고) - ---- - -## 5. 기획실 Phase 3 재개 조건 - -기획실이 Phase 3 (성장 요소별 기여도 설정)을 재개하려면 **아래 산출물 전체 확보**가 전제된다. - -| # | 산출물 | 단계 | -|---|--------|------| -| 1 | `BattleCore` 라이브러리 (Unity·CLI 공용) | B 완료 | -| 2 | `BattleSim.Cli` 실행 환경 (JSON in/out) | C 완료 | -| 3 | Python vs C# 결과 일치 확증 리포트 | D 완료 | -| 4 | 기획실용 CLI 사용 가이드 | E-2 완료 | -| 5 | 전투 공식 SOT 문서 (터치 방어·회피·시너지 명문화) | A-4 완료 | - -**→ 5개 모두 확보된 시점에 개발실장이 총괄PM에게 "Phase 3 재개 가능" 공식 통보** +> 원 섹션(Phase A~E 실행 계획·담당 팀 매트릭스·Phase 3 재개 조건 5종)은 Unity MCP EditMode 전환으로 **완전히 대체**됨 (2026-04-17 PD님 직접 지시). 대체 경로: `프로젝트/수상한잡화점/시뮬레이터/01_시뮬레이터_아키텍처_v1.md` §3·§4 + `공유/소통/완료/2026-04-17_Unity_MCP_시뮬레이션_기술검토_개발팀.md`. Phase 3 재개 로드맵은 개발팀 #38 PD 지시 하 재정의 중. 삭제 근거: 2026-04-18 dev-auditor·개발팀장 공통 축약 권고 (실행 계획은 기각 근거로서의 자산 가치 없음, 설계 원리·Option 비교·검증 방법은 §2·§6에 보존). --- @@ -186,21 +96,11 @@ --- -## 7. 완료 기준 - -**"이원화 해소 완료"** 로 간주되는 상태: - -- [ ] A-1~A-4 — 전투 로직 SOT 확정 및 공식 문서화 -- [ ] B-1~B-4 — `BattleCore` Headless 라이브러리 추출 완료, Unity·CLI 양쪽 공용 -- [ ] C-1~C-5 — CLI 실행 환경 구축, 기획실 접근 경로 확립 -- [ ] D-1~D-5 — Python 시뮬과 결과 일치 확증 리포트 완성, Python 시뮬 아카이브 처리 -- [ ] E-1~E-4 — 문서화·인수인계·교훈 기록 완료 -- [ ] 02번 문서 §1 상태 "🔴 즉시 필요" → "✅ 해소" 업데이트 -- [ ] 총괄PM에게 "기획실 Phase 3 HOLD 해제 가능" 공식 통보 +## ~~7. 완료 기준~~ (2026-04-18 삭제 — §3·4·5와 함께 실효. Unity MCP 전환 경로로 대체) --- -## 8. 열린 이슈 (PD님 판단 필요) +## 8. 열린 이슈 (당시 PD님 판단 필요 사항, 아카이브) | ID | 이슈 | 의견 | |----|------|------| @@ -215,6 +115,8 @@ | 일자 | 작성·수정자 | 버전 | 사유 | |------|-----------|------|------| | 2026-04-14 | 개발실장 | v1 | PD님 지시(기획실 Phase 3 HOLD) 수령 후 착수계획 초안 작성 | +| 2026-04-17 | PM | v1-archived | Unity MCP EditMode 전환으로 원안 기각, 상단 아카이브 배너 추가, 02_개발자관점_점검 L19 주해 추가 | +| 2026-04-18 | PM | v1-slim | §3·§4·§5·§7(실행 계획·담당 팀·재개 조건·완료 기준 약 120줄) 삭제. §1·§2·§6·§8·§10(현황·Option 비교·검증 방법·OI·참고) 유지하여 기각 근거·차기 참고 가치 보존. 3축 감사(dev-auditor)·개발팀장 공통 권고 반영 | ---