6.6 KiB

Raw Blame History

from	to	type	subject	status	priority	due	created	ref_commit
총괄PM	개발실·기획실 팀장급	코어룰_초안_검토요청	C21 — 작업 완료 즉시 공유·PM 능동 확인 의무	검토대기	high	PD님 최종결정_전	2026-04-15	`5a39ee9`

C21 초안 v1 — 부서 팀장급 검토 요청

배경

2026-04-15 본 사이클에서 총괄PM이 "부서 워크트리의 origin/main 대비 편차"를 "C18 위반·동기화 불일치"로 오진하여 PD님께 불필요한 수동 rebase 결정을 요청한 사건이 발생했다. 이는 B안 자동화(hook)가 이미 담당하는 정상 편차 영역에 대한 과잉 개입이며, feedback_automation_trust.md 로 재발 방지 메모리 등재 및 C19-3-4 체크리스트 추가로 정리된 바 있다.

그럼에도 PD님께서는 더 근본적인 개선을 지시하셨다:

"내가 지시하고 승인한 작업이 완료될 때마다 푸쉬해서 다른 부서에서 즉시 hook할 수 있도록 우리 조직의 코어 규칙을 정하는거야. 그리고 내가 PM에게 다른 부서 진행 현황 등을 물어보면 PM이 즉시 수동으로 git fetch를 진행해 즉시 확인하도록 하고."

이에 총괄PM이 C21 초안을 작성하여 개발실장·기획팀장의 검토를 거친 뒤 PD님께 최종 결정을 받고자 한다.

C21 초안 본문 (v1)

## C21. 작업 완료 즉시 공유·PM 능동 확인 의무 (2026-04-15 PD님 직접 지시)

> PD님이 지시·승인한 작업이 완료되는 즉시 작업물은 지체 없이 push 하여
> 타 부서 세션의 hook이 즉시 감지할 수 있도록 한다. 또한 PM이 타 부서
> 진행 현황을 질의받을 때는 즉시 수동 git fetch 를 실행해 throttle 지연
> 없이 최신 상태를 확인·보고한다.

### C21-1. 작업자 측 — 안건 완료 즉시 push 의무
- 적용: PD님 지시·승인 단위 안건의 완료 시점
- 단위: 한 안건 내 커밋이 복수여도 **안건 완료 시 1회 push** 로 충분
  (커밋마다 push 아님. 지연·일괄 push 금지)
- main 병합 권한자는 main 병합·push까지 완결
- C20 재량과 보완 관계: C20은 재량, C21-1은 승인 안건 완료 시 의무

### C21-2. PM 능동 확인 의무 (특정 조직 지칭 질의 한정)
- 적용: PD님이 PM에게 **특정 부서·팀을 지칭**해 진행 현황·상태·
  인지 보고 도달 여부를 질의한 경우
- 예시: "개발팀/개발실 진행상황 체크해서 보고해",
         "개발팀과 기획팀 업무 파악 후 보고해"
- 비적용: 부서 무관 일반 질의, 본 세션 자체 진행 상태 질의
- 행동: 즉시 `git fetch origin` 수동 실행 → 5분 throttle 우회
  → `git log HEAD..origin/main` + 지칭 부서 브랜치·파일 직접 읽기
  → PD님께 실상태 보고
- 금지: hook 감지분만 보고, 이전 fetch 결과로 추정 보고

### C21-3. 연관
- C5 (정직성): throttle 지연 상태를 최신으로 오보 = C5 위반
- C18 (조직 공유 완료): push + 대상 세션 도달 판정
- C19-3-4 (자동화 신뢰): 자동화 한계(throttle) 보완이지 침범 아님
- C20 (팀장급 재량): 재량 유지, C21-1은 승인 안건 완료 시 의무화

### C21-4. 위반 시
- 작업자: 지연 push 발각 시 즉시 push + 자진 보고
- PM: 수동 fetch 누락한 현황 보고는 재보고 + C20-7 미통과 처분

검토 요청 사항 (팀장급 응답 항목)

개발실장 앞

C21-1 "안건 완료" 정의의 실무 적용: 개발실에서 "한 안건"의 경계가 모호한 경우 (예: 장시간 리팩토링, 다중 PR 시리즈)에 판정 기준은?
C21-1과 CI/CD 관계: 자동 빌드·테스트 파이프라인을 거치는 경우, "push 시점"을 빌드 통과 전/후 중 어디로 정의할지?
C21-2 fetch 동작의 개발실 부담: PM이 빈번히 "개발실 현황 체크"를 trigger할 때 개발실 push 빈도가 따라올 수 있는지? 지속가능성 검토.
기타 개발 관점 보완·수정·반대 의견

기획팀장 앞

C21-1이 기획 문서·표 작업에 적용되는 방식: 설계 문서가 여러 iteration을 거칠 때 "안건 완료" 판정 기준이 개발과 달라야 하는지?
기획실→개발실 REQ 채널과의 정합성: 현재 공유/기획실→개발실/ 채널에 2026-04-14 REQ001~003이 미응답 상태. C21-1 적용 시 이 패턴도 "안건 완료 즉시 push" 의무에 포함되는지, 별도 트랙인지?
C21-2의 기획 문서 특성 반영: 기획 문서가 비-텍스트 형식(xlsx·이미지)일 때 PM이 "직접 읽기"로 파악 가능한지? 별도 요약 파일 의무화 필요한지?
기타 기획 관점 보완·수정·반대 의견

공통

본 초안이 C14(토큰 최소화) 와 충돌하는 지점 없는지
C15(일정·기한 개념 배제) 와 본 초안의 "즉시", "지연 금지" 표현이 충돌하는지 — PD님 C15 원칙은 "시간 기한"이고 본 초안의 "즉시"는 "순서 의무"(다음 작업 전 반드시)로 해석 가능한데 실무 혼선 우려 여부
본 초안 도입 시 기존 C17·C17-3·C18·C20·C20-7 과 중복·충돌 조항 존재 여부

응답 방식

각 팀장급은 검토 후 응답을 다음 파일로 커밋·push:

개발실장 → 개발실/조직공지/C21_검토_개발실.md
기획팀장 → 기획실/조직공지/C21_검토_기획실.md

응답 파일 상단에 YAML 프론트매터 동봉:

---
from: 개발실장  # 또는 기획팀장
to: 총괄PM
type: 코어룰_검토_응답
subject: C21 초안 v1 검토
status: 완료
ref: 공유/조직공지/2026-04-15_C21_초안_v1_부서검토요청.md
reviewed_by: (에이전트 이름)
---

응답 본문 구조:

전체 판정: 원안수용 / 조건부수용 / 수정요청 / 반대
조항별 의견: C21-1, C21-2, C21-3, C21-4 각각
보완 제안 문구 (수정 시)
기존 코어룰과의 정합성 확인
실무 적용 시나리오 검증 (부서 자체 관점)

총괄PM 취합 절차

양 부서 응답 파일이 main에 도달하면 총괄PM이 C21-2에 따라 즉시 fetch·Read하여 종합 보고서 작성 → PD님께 최종 판정 요청 → PD님 승인 시 공유/공통_업무_규칙.md 에 C21 섹션으로 편입 및 조직공지 발행.

주의: 본 초안은 공식 코어룰 아님. PD님 최종 결정 전까지는 검토 대상 문서이며, C19(승인 범위 엄격 해석)에 따라 초안 상태에서 실제 의무로 적용하지 않는다. 단, 초안 내용을 숙지하고 의견을 개진하는 작업 자체는 본 요청에 의해 승인된 범위다.

6.6 KiB Raw Blame History