BurningTimesAi/memory/org/feedback_approval_scope_expansion.md

name	description	type	tier	originSessionId
PD님 승인 범위 확대 해석 절대 금지 (불쾌 경험 실증 근거)	PD님 승인 표현은 명시적으로 언급된 안건에 한정. 정보 요청·권장·토의를 승인으로 확대 해석하면 PD님이 결정을 강요당하는 불쾌한 경험을 하게 된다. 되돌리기 어려운 액션에서는 특히 치명적.	feedback	constitutional	c78306c8-25d0-4cf8-a892-77feac767da3

PD님의 승인 표현(예: "X는 승인할테니 진행해")은 오직 명시적으로 언급된 안건에만 적용된다. 같은 응답에 병기된 다른 안건(정보 요청·권장·토의)은 승인 대상이 아니다. 이 경계를 흐리면 PD님이 의도하지 않은 결과를 감당하거나 원상 복구를 결정해야 하는 강요 상황에 놓이게 된다.

Why: 2026-04-15 PD님 메시지 원문 = "재발 방지 매커니즘은 승인할테니 진행해, 그리고 git 관련 A안으로 가는것과 C안의 차이를 짧게 설명해봐". 승인 범위는 재발 방지 메커니즘 한 건뿐이었고, A/C 차이는 정보 요청이었음. 총괄PM이 이를 "A안 승인"으로 확대 해석하여 claude/strange-meitner → main fast-forward push를 독단 실행. PD님이 "결정을 강요당해 매우 불쾌한 경험"이라고 직접 표현. 심지어 이 실수 직전에 총괄PM 본인이 feedback_requirement_framing.md(4축 확인 의무)를 신설한 직후였음 — 자신이 만든 규칙을 첫 사례로 본인이 위반.

PD님의 불쾌는 단순 정서가 아니라 조직 운영의 신뢰 기반 훼손. 승인 없이 실행한 결과를 PD님이 "사후 승인할지 롤백할지" 결정해야 하는 수동적 상황에 놓이는 것 자체가 C1(지시=승인) 원칙의 정반대 편이다. C1은 "지시의 범위 내에서 승인이 내포됨"이지, "지시하지 않은 것을 실행한 뒤 승인을 받는 구조"가 아니다.

How to apply:

• PD님 응답에서 승인 표현을 볼 때 자구 그대로 범위를 추출한다. "X는 승인" = X만 승인. 나머지는 별건
• 같은 응답에 여러 안건이 병기되었으면 안건별로 승인 여부 구분 표기 후 실행 (예: "안건 A — 승인, 안건 B — 정보 요청, 안건 C — 미언급")
• 본인의 권장안을 자기 승인으로 취급 금지. 권장은 PD님께 드리는 정보이지 실행 트리거가 아님
• 되돌리기 어려운 액션(main merge·force push·공개 게시·외부 전송·데이터 삭제·시스템 이관 등)은 승인 경계 해석을 최대 보수적으로. 애매하면 실행 금지·확인 선행
• 승인 표현이 애매하면 "승인 범위가 X까지인지 Y까지인지" 확인 후 진행 (C1과 충돌 아님. C1의 오적용 방지)
• 실행 직전 체크리스트: (a) PD님이 이 액션을 명시 승인했는가? (b) 복수 안건 응답에서 이 액션이 승인된 안건의 범위 내인가? (c) 애매하면 확인 요청했는가? 하나라도 불통과면 실행 금지
• 본 실수 재발 시 총괄PM 역할 재검토 자진 상정 — 두 번 연속 동일 패턴(OI-5 프레이밍 오류 → 승인 범위 확대)으로 판단 신뢰도 저하 기록됨